Ολυμπιακός - Επικαιρότητα

[Erether]

Εγώ πάντως από τις δηλώσεις Αφων και Λεπενιώτη κατάλαβα ότι ζητούν την ανάπλαση χώρων που δε βρίσκονται στο σχεδιο του Δήμου και προφανώς ουτε έχουν δωθεί σε αυτούς. Δε γνωρίζω καλά την περιοχή, για να ξερω ποιοι χωροι είναι αυτοί. Αν τα κομμάτια βελτιωθούν ούτως ή αλλως από το κράτος και συζητάμε μόνο για νομικά θέματα και συντελεστές δόμησης, τοτε δεν υπάρχει ουσιαστικα το επιχείρημα που προέταξαν.

[Delpo1987]

Επειδή σχολίασες δικό μου και όχι κάποιο από τα άλλα τα οποία είδες . Αρχικά δε νομίζω ότι σχόλιο μου είναι προσβλητικό απέναντι σε κάποιο μέλος του φορουμ .
Θα προσπαθήσω να σου εξηγήσω τις δύο λέξεις στις οποίες αναφέρεσαι .
Η λέξη μαλακιες αναφέρεται σε ένα συγκεκριμένο άρθρο που ανέβηκε στο εν λόγω σάιτ (δεν ήταν επίθεση σε κάποιον ) το οποίο διάβασα και εγώ και δεν έχει καμία σχέση με αυτά που ακούστηκαν στη συνέντευξη τύπου αλλά ήταν προπαγανδιστικού χαρακτήρα . Τώρα προφανώς η λέξη θα μπορούσε να αντικατασταθεί από το ανακρίβειες πχ , αλλά είμαστε σε ένα αθλητικό φόρουμ που γράφουν ενήλικες τι ενήλικες οι περισσότεροι προς το μεσήλικες πάμε και δε θεώρησα ότι είναι προκλητική απλά έγραψα όπως θα μιλούσα με κάποιους για το θέμα . Αν ένιωσες ότι σε προσβάλει η φράση αυτή για το sdna συγγνώμη .
Τώρα τα πρόβατα , δεν ξέρω με ποια άλλη λέξη θα μπορούσα να το αντικαταστήσω για να μας χαρακτηρίσω όταν μεγάλο κληρονόμοι μας χρησιμοποιούν λόγω της αγάπης μας για την χ ομάδα ως όχημα για να πάρουν δωράκια από την πολιτεία ! Και στη συγκεκριμένη περίπτωση αφορούσε τους συνοπαδους μου , το αναφέρω γιατί έχω παρατηρήσει ότι δριχνεισ Μεγαλύτερη ευαισθησία όταν καυστικά σχόλια αφορούν τον ΠΑΟ τους οπαδούς του ή άτομα από τον οργανισμό γενικότερα.
Αν έχεις εσύ κάποια άλλη πες τη μου και ευχαρίστως θα χρησιμοποιώ αυτή στο μέλλον .
Δε νομίζω πάντως ότι ποστ μου ήταν εμπρηστικό (flame )

Φίλε, προφανώς και δεν προσωποποίησα τίποτα απέναντί σου, ούτε θεωρώ ότι πρέπει να τιμωρηθείς ,καταλαβαίνω απόλυτα το ύφος και τον λόγο που χρησιμοποίησες τις συγκεκριμένες εκφράσεις. Δεν ήθελα να κάνω flag το σχόλιό σου ή να προκαλέσω πρόβλημα. Αντίθετα, η απορία μου είχε να κάνει με την αντιμετώπιση δύο μέτρων και δύο σταθμών από τη διαχείριση.
Όταν εγώ, για παράδειγμα, είχα γράψει σε αντίστοιχο ύφος ,χωρίς ύβρεις αλλά με σκληρή κριτική, για τον Παπανικολάου (τον χαρακτήρισα “λαφυροκατακτητή”), δέχτηκα παρατήρηση και τιμωρία. Είπα κάτι που μπορεί να ενόχλησε κάποιους φίλους του Ολυμπιακού, αλλά δεν ήταν προσβλητική ύβρις – ήταν επιθετική κριτική για τη συμπεριφορά του εντός γηπέδου (βλ. Σλούκας) , και μάλιστα από τη σκοπιά μου ως φίλαθλος της Εθνικής. Και μάλιστα τότε κατηγορήθηκα ότι “μπλέκω την Εθνική ομάδα” , ενώ δεν την μπλέκω εγώ, αλλά οι συμπεριφορές κάποιων παικτών που αγωνίζονται και εκεί.
Τέλος πάντων, δεν θέλω να ανοίξω ξανά το συγκεκριμένο θέμα ,το ανέφερα απλά για να δείξω ότι υπάρχει μια ασυνέπεια στο πώς κρίνονται οι παρεμβάσεις μας. Όταν λέω τη γνώμη μου ,έστω και με αιχμηρό τόνο, τρώω παρατήρηση. Όταν το κάνει κάποιος άλλος, όχι. Αυτό είναι το μόνο που με προβληματίζει.
Κατά τα λοιπά, σεβαστές όλες οι απόψεις. Έχεις Χ γνώμη, έχω Ψ, συζητάμε και όσο το κάνουμε χωρίς ύβρεις, νομίζω ότι δεν υπάρχει κανένας λόγος για “τιμωρίες”.

Ρε forest πραγματικά δεν έχω δει το ποστ για το οποίο δέχτηκες τιμωρία , αλλά ακόμα και σε αυτό το θέμα μετέφερες κάποιες πληροφορίες που δεν είχαν βάση στις τόνισε ένας φίλος νωρίτερα . Επίσης πιάστηκες για να τονίσεις τις διακρίσεις τον mods από ένα ποστ το οποίο δεν έχει αναφέρει πουθενά τον ΠΑΟ και δεν είχε θεωρώ κάποιο στοιχείο το οποίο θα προκαλούσε την αντίδραση κάποιου , ενώ εσύ έγραψες ένα πόστο το οποίο άσκησε σκληρή κριτική (μπορεί από κάποιους να θεωρήθηκε και προσβλητικό ) στον αρχηγό του Ολυνπιακου . Το καταλαβαίνεις ότι είναι εντελώς διαφορετικά μεταξύ τους ! Δε νομίζω ότι πιάστηκαν από τις λέξεις για να σου επιβάλουν τιμωρία , αλλά από το νόημα αυτών που έγραφες ή από τις αντιδράσεις τις οποίες θα προκαλούσε !
Όπως και να χει ευτυχώς δεν είμαι μοντ!

[forest79]

Ποτέ δεν έχω βρίσει κανένα μέλος του φόρουμ. Ούτε έχω χρησιμοποιήσει λέξεις όπως “πουλημένος”, “στημένος”, ούτε προς ανθρώπους, ούτε προς μέσα. Το μόνο που έχω κάνει είναι να ασκήσω δύο φορές έντονη κριτική (τονίζω: κριτική, όχι ύβρη) με αυστηρό ύφος — μία φορά στον Παπανικολάου για τον τρόπο που χλεύασε τον Σλούκα, και άλλη μία στους αδερφούς Αγγελόπουλους, σε μια σύγκριση που έκανα με τον Γιαννακόπουλο, σε σχέση με ομοιότητες και διαφορές.
Σε καμία περίπτωση δεν υπερέβην τα όρια στο λεξιλόγιο. Ίσως το ύφος μου να ήταν πιο αιχμηρό από ό,τι έπρεπε — και το αναγνωρίζω. Γι’ αυτό και, παρότι με ξενίζει, δέχομαι την «τιμωρία» της έγκρισης των σχολίων μου, ακόμη και μετά από 17 χρόνια συμμετοχής.
Το πρόβλημα όμως, και εκεί εντοπίζεται η απορία μου, είναι το εξής:
Αν εγώ τιμωρήθηκα για ύφος (και όχι για βρισιές ή χυδαιότητα), τότε πώς εξηγείται το γεγονός ότι καθημερινά διαβάζουμε εδώ μέσα εκφράσεις όπως «μαλακίες του SDNA», «πρόβατα του Γιαννακόπουλου», «γραφικός ο ένας», «πουλημένοι οι άλλοι» και πάει λέγοντας; Μιλάμε για επαναλαμβανόμενο φαινόμενο, με συγκεκριμένους αποδέκτες (ονόματα και μέσα ενημέρωσης), και για κάποιους δεν υπάρχει η ίδια ευαισθησία.
Άρα, η ερώτηση μου είναι απλή και χωρίς δεύτερες σκέψεις:
Υπάρχει ενιαίος κανόνας για όλους ή κάποιες απόψεις «επιτρέπεται» να εκφράζονται με ιδιαίτερα έντονο ύφος, εφόσον απευθύνονται σε πρόσωπα/φορείς που είναι “αποδεκτοί στόχοι”;
Αν υπάρχει κώδικας, ας εφαρμοστεί σε όλους. Αν όχι, ας ξέρουμε τουλάχιστον πού στεκόμαστε.

Όταν θα απαντήσεις στην πρώτη πρόταση μου γιατί το έκανες αυτό, γιατί τεχνηέντως την αποφεύγεις θα απαντήσω και στα υπόλοιπα.
Επίσης επιμένεις να μην καταλαβαίνεις γιατί μπήκε η έγκριση σχολίων και να λες πράγματα που δεν ισχύουν κατ' εξακολούθηση

Δεν αποφεύγω τεχνηέντως να απαντήσω σε τίποτα. Απλώς ειλικρινά δεν θυμάμαι με ακρίβεια τον λόγο για τον οποίο τιμωρήθηκα. Εκείνο που ξέρω με σιγουριά είναι ότι δεν έβρισα κανέναν , απλώς χαρακτήρισα τους αδερφούς Αγγελόπουλους με έναν τρόπο που, ειλικρινά, δεν ήταν ομως πιο αιχμηρός από πολλά σχόλια που κατά καιρούς διαβάζουμε για τον Γιαννακόπουλο. Άρα, να υποθέσω ότι αυτό ,το δεύτερο είναι “αποδεκτό”; Ότι δηλαδή κάποιοι αξίζουν τη διαπόμπευση, ενώ κάποιοι άλλοι όχι;
Δεν έχω απορία γιατί τιμωρήθηκα· για να σου απαντήσω ευθέως στο ερώτημά σου, το έκανα επίτηδες, για να δω πώς το φόρουμ (δηλαδή η διαχείριση) αντιμετωπίζει παρόμοιες περιπτώσεις, όταν αλλάζουν τα πρόσωπα και οι “στόχοι”.
Αν κάνεις μια βόλτα στα τελευταία δέκα ποστ, όλοι κράζουν το SDNA , άρα αυτό θεωρείται πλέον θεμιτό; Αν γράψω αντίστοιχα σχόλια για τις δηλώσεις του νομικού συμβούλου του ΟΣΦΠ, του κ. Λεπενιώτη, αυτό θα θεωρηθεί “κακοήθεια” ή λόγος για προειδοποίηση ή ban;
Αυτό είναι το ερώτημα. Όχι για να πεισμώσω, αλλά για να υπάρξει μια στοιχειώδης ισορροπία και συνέπεια στην αντιμετώπιση των μελών.

[SteveNashidis]

Όταν θα απαντήσεις στην πρώτη πρόταση μου γιατί το έκανες αυτό, γιατί τεχνηέντως την αποφεύγεις θα απαντήσω και στα υπόλοιπα.
Επίσης επιμένεις να μην καταλαβαίνεις γιατί μπήκε η έγκριση σχολίων και να λες πράγματα που δεν ισχύουν κατ' εξακολούθηση

Δεν αποφεύγω τεχνηέντως να απαντήσω σε τίποτα. Απλώς ειλικρινά δεν θυμάμαι με ακρίβεια τον λόγο για τον οποίο τιμωρήθηκα. Εκείνο που ξέρω με σιγουριά είναι ότι δεν έβρισα κανέναν , απλώς χαρακτήρισα τους αδερφούς Αγγελόπουλους με έναν τρόπο που, ειλικρινά, δεν ήταν ομως πιο αιχμηρός από πολλά σχόλια που κατά καιρούς διαβάζουμε για τον Γιαννακόπουλο. Άρα, να υποθέσω ότι αυτό ,το δεύτερο είναι “αποδεκτό”; Ότι δηλαδή κάποιοι αξίζουν τη διαπόμπευση, ενώ κάποιοι άλλοι όχι;
Δεν έχω απορία γιατί τιμωρήθηκα· για να σου απαντήσω ευθέως στο ερώτημά σου, το έκανα επίτηδες, για να δω πώς το φόρουμ (δηλαδή η διαχείριση) αντιμετωπίζει παρόμοιες περιπτώσεις, όταν αλλάζουν τα πρόσωπα και οι “στόχοι”.
Αν κάνεις μια βόλτα στα τελευταία δέκα ποστ, όλοι κράζουν το SDNA , άρα αυτό θεωρείται πλέον θεμιτό; Αν γράψω αντίστοιχα σχόλια για τις δηλώσεις του νομικού συμβούλου του ΟΣΦΠ, του κ. Λεπενιώτη, αυτό θα θεωρηθεί “κακοήθεια” ή λόγος για προειδοποίηση ή ban;
Αυτό είναι το ερώτημα. Όχι για να πεισμώσω, αλλά για να υπάρξει μια στοιχειώδης ισορροπία και συνέπεια στην αντιμετώπιση των μελών.

Τι να πρωτοσχολιάσω;

Ότι πάλι απέφυγες να αποφύγεις αυτό που ρώτησα; Για τα ΑΙ;
Ότι και καλά μας "ξεγέλασες" με τα ποστ σου;;; Οταν έχουν διαγραφεί πολλά δικά σου και πολλών άλλων χωρίς να δεχτείς/είτε φάουλ ;; Αυτό δεν το σχολίασες;; Διάκριση υπέρ σου εις βάρος των "οπαδικών" αντιπάλων σου οι moderator;;;
Να σχολιάσω ότι υποστηρίζεις το sdna? Αλλά δεν σχολίασες το ίδιο για το Βήμα, τα Παραπολιτικά και το Sport24 που κατά καιρούς έχουν δεχθεί κριτική? Μεροληψία στην μεροληψία;
Το ότι συγκρίνεις φυσικό πρόσωπο με ανυπόγραφα άρθρα;
Εννοείται να κάνεις κριτική για τον Λεπενιώτη όπως έκαναν τόσοι προηγούμενοι αλλά αυτοί έμειναν στο μπασκετικό σκέλος και δεν ξέφυγαν των κανονισμών όπως έκανες εσύ με τον Παπανικολάου (για να σου θυμίσω το φάουλ που δεν θυμάσαι).

Καλός ο τρόπος να δημιουργήσεις θέμα από εκεί που δεν υπάρχει αλλά απέτυχες. Και δυστυχώς το account έπεσε σε λάθος χέρια γιατί μέχρι πριν ένα διάστημα διαβάζαμε εξαιρετικές μπασκετικές αναλύσεις και το ύφος σου τώρα έχει 100% αλλαγή προς τον οπαδισμό. Μέχρι να επανέλθει το προηγούμενο μπασκετικό ύφος θα παραμείνεις σε καθεστώς μη-ανόδου-της-έντασης-στο-φόρουμ ειδικότερα μετά την λανθασμένη αποδοχή των όρων συμμετοχής με βάση την boldαρισμένη επιθυμία σου.

ΥΓ
Τα υπόλοιπα offtopic σχόλια θα μεταφερθούν και κάθε επόμενο θα διαγραφεί. Παρακαλώ η συζήτηση να συνεχιστεί για την Επικαιρότητα του Ολυμπιακού και όχι για δημοσιογραφικά σάιτ.

YΓ 2.
Ξαναδιαβάζουμε τον κανόνα 4 των όρων συμμετοχής.

[6th man]

Καλησπέρα σε όλους.

Το να ερμηνεύουμε την, σχετικά, αόριστη συνέντευξη των ιδιοκτητών του Ολυμπιακού και του κ. Λεπενιώτη, όπως και το να επαναλαμβάνουμε ερμηνείες τρίτων, δημοσιογράφων και μη, δεν έχει νόημα.
Πολύ σύντομα τα γεγονότα θα μας δείξουν τι εννοεί ο καθένας.


Υπάρχει όμως ο μπούσουλας της παραχώρησης του ΟΑΚΑ και θα πρέπει να ακολουθηθεί, όσο πιο πιστά γίνεται, στην παραχώρηση του ΣΕΦ.

Ο Παναθηναϊκός πήρε μια αθλητική εγκατάσταση με μικρούς προαύλιους χώρους και τη χρήση του τμήματος των χώρων στάθμευσης που αφορούν την συγκεκριμένη αθλητική εγκατάσταση, για 49 χρόνια, χωρίς καμία χρηματική ή σε είδος επιχορήγηση, με συγκεκριμένα δικαιώματα και υποχρεώσεις και χωρίς να μεταβάλλεται στο παραμικρό το κανονιστικό πλαίσιο που διέπει το σύνολο του ΟΑΚΑ.

Συγκεκριμένα κ σύμφωνα με τη σύμβαση και το γενικό Κανονιστικό Πλαίσιο του ΟΑΚΑ:

Α. Αντικείμενο παραχώρησης:
Το κλειστό γήπεδο καλαθοσφαίρισης.
Το σύνολο των συνδεδεμένων με τη χρήση του κεντρικού γυμναστηρίου βοηθητικών κτιρίων, γραφείων και εγκαταστάσεων.
Τον κινητό εξοπλισμός αυτών.
Τον περιμετρικά περιφραγμένο περιβάλλοντα χώρο.
Το δικαίωμα πλήρους και αποκλειστικής χρήσης του οριοθετημένου χώρου στάθμευσης οχημάτων (P5).

Β. Διάρκεια: 49 έτη

Γ. Δυνατότητα εκμετάλλευσης: Η ΚΑΕ αποκτά πλήρη και αποκλειστική χρήση, διαχείριση και εκμετάλλευση των παραχωρούμενων υφιστάμενων χώρων, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος μίσθωσης και παραχώρησης σε τρίτους.

Δ. Οικονομικοί όροι: Η ΚΑΕ αποδίδει στο ΟΑΚΑ ποσοστό 30% επί των καθαρών εσόδων που προκύπτουν από τη μίσθωση και την εν γένει εμπορική εκμετάλλευση των παραχωρούμενων χώρων. Εξαιρούνται ρητά από αυτό το ποσοστό τα έσοδα από εισιτήρια, χορηγίες, τηλεοπτικά δικαιώματα και διαφημίσεις.

Ε. Υποχρεώσεις:
Η ΚΑΕ υποχρεούται στην τακτική και έκτακτη συντήρηση των παραχωρούμενων χώρων, στην αποκατάσταση φθορών και ζημιών, και βαρύνεται με τις δαπάνες κάλυψης των τακτικών και έκτακτων ασφαλιστικών κινδύνων.
Το σύνολο των παραχωρούμενων χώρων τίθεται ακωλύτως και άνευ ανταλλάγματος στη διάθεση της Ελληνικής Ομοσπονδίας Καλαθοσφαίρισης (ΕΟΚ) για τις ανάγκες των εθνικών ομάδων και των κλιμακίων τους, καθώς και για παγκόσμιους/πανευρωπαϊκούς αγώνες.
Δεν θίγεται η εργασιακή και μισθολογική κατάσταση του προσωπικού του ΟΑΚΑ.
Η ΚΑΕ δεσμεύεται να πραγματοποιήσει επενδύσεις αναβάθμισης της αθλητικής εγκατάστασης ύψους τριών εκατομμυρίων ευρώ (3.000.000€) εντός των πρώτων δώδεκα (12) ετών από την έναρξη ισχύος της σύμβασης.

ΣΤ. Πολεοδομικό Σχέδιο και Χρήσεις:
Σύμφωνα με το Ρυθμιστικό Σχέδιο Αθήνας και τους νόμους Αξιοποίησης Ολυμπιακών Ακινήτων, το ΟΑΚΑ έχει χαρακτηριστεί ως τμήμα υπερτοπικών πόλων αναψυχής, αθλητισμού και πολιτιστικών λειτουργιών. Αυτό θέτει το καθεστώς δόμησης και το γενικό πλαίσιο για τις επιτρεπόμενες χρήσεις.
Ο συντελεστής δόμησης στην ευρύτερη περιοχή του ΟΑΚΑ ήταν αρχικά σχετικά χαμηλός (0.4). Οι διάφορες προτάσεις του Παναθηναϊκού για την ολιστική αξιοποίηση του ΟΑΚΑ με αύξηση του συντελεστή δόμησης σε 0,6, και τη δυνατότητα αλλαγής χρήσεων γης, απορρίφθηκαν από το Κράτος.
Οι κύριες χρήσεις γης παρέμειναν να αφορούν αθλητικές δραστηριότητες.
Επιπλέον επιτρέπεται η λειτουργία Χώρων εστίασης κοινού (εστιατόρια, ζαχαροπλαστεία, αναψυκτήρια) καθώς και συμπληρωματικές εμπορικές χρήσεις στις μόνιμες υφιστάμενες κτιριακές εγκαταστάσεις. Μ’ άλλα λόγια, η ΚΑΕ Παναθηναϊκός δεν έχει το δικαίωμα να χτίσει στον χώρο που της έχει παραχωρηθεί.
Η ΚΑΕ έχει το δικαίωμα πλήρους και αποκλειστικής εκμετάλλευσης, λειτουργίας και χρήσης, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος μίσθωσης και παραχώρησης σε τρίτους των υφιστάμενων κτιριακών εγκαταστάσεων.

Η ηγεσία της ΚΑΕ Παναθηναϊκός και η πλειοψηφία των Παναθηναϊκών είναι υπέρ της παραχώρησης του ΣΕΦ στον Ολυμπιακό αλλά με αντίστοιχους όρους.

Δηλαδή:
1. Παραχώρηση έκτασης αντίστοιχου μεγέθους (+/-10%) με εκείνη που παραχωρήθηκε στο ΟΑΚΑ, που θα περιλαμβάνει το κλειστό γήπεδο καλαθοσφαίρισης, τους συνδεδεμένους με τη χρήση του κεντρικού γυμναστηρίου βοηθητικούς χώρους κτιρίων, γραφείων και εγκαταστάσεων, τον άμεσο περιβάλλοντα χώρο και το το δικαίωμα χρήσης σχετικού χώρου στάθμευσης.
2. Διάρκεια αντίστοιχη με το ΟΑΚΑ, ας πούμε από 40 έως 60 χρόνια.
3. Δυνατότητα εκμετάλλευσης των αθλητικών εγκαταστάσεων και την εμπορική εκμετάλλευση των μόνιμων υφιστάμενων κτιριακών εγκαταστάσεων, με απόδοση ποσοστού επί των κερδών, ας πούμε από 10 εώς 30%, στο κράτος κι ας δεχτούμε μικρότερο ποσοστό λόγω της σχετικής παλαιότητας του ΣΕΦ.
4. Υποχρέωση της ΚΑΕ Ολυμπιακός για επενδύσεις συγκεκριμένου ποσού, συντήρηση των χώρων και διάθεση των εγκαταστάσεων στις Εθνικές ομάδες.
5. Καμία μεταβολή στο Πολεοδομικό και Ρυθμιστικό Σχέδιο, καμία αλλαγή στον συντελεστή δόμησης (ή ενοποίηση με το Αέναον Πάρκο και μεταφορά συντελεστή από αυτό), κανένα Ειδικό Χωρικό Σχέδιο και καμία αλλαγή στις χρήσεις γης,

Φαντάζομαι ότι όσοι θέλουμε ισονομία και ίσες ευκαιρίες συμφωνούμε με τα παραπάνω.
Όποιος Παναθηναϊκός θέλει χειρότερους όρους για τον Ολυμπιακό, δεν επιθυμεί ισονομία.
Όποιος Ολυμπιακός θέλει καλύτερους όρους στην παραχώρηση του ΣΕΦ, δεν επιθυμεί ισονομία.

[RedEmperor]

Καλησπέρα σε όλους.

Το να ερμηνεύουμε την, σχετικά, αόριστη συνέντευξη των ιδιοκτητών του Ολυμπιακού και του κ. Λεπενιώτη, όπως και το να επαναλαμβάνουμε ερμηνείες τρίτων, δημοσιογράφων και μη, δεν έχει νόημα.
Πολύ σύντομα τα γεγονότα θα μας δείξουν τι εννοεί ο καθένας.


Υπάρχει όμως ο μπούσουλας της παραχώρησης του ΟΑΚΑ και θα πρέπει να ακολουθηθεί, όσο πιο πιστά γίνεται, στην παραχώρηση του ΣΕΦ.

Ο Παναθηναϊκός πήρε μια αθλητική εγκατάσταση με μικρούς προαύλιους χώρους και τη χρήση του τμήματος των χώρων στάθμευσης που αφορούν την συγκεκριμένη αθλητική εγκατάσταση, για 49 χρόνια, χωρίς καμία χρηματική ή σε είδος επιχορήγηση, με συγκεκριμένα δικαιώματα και υποχρεώσεις και χωρίς να μεταβάλλεται στο παραμικρό το κανονιστικό πλαίσιο που διέπει το σύνολο του ΟΑΚΑ.

Συγκεκριμένα κ σύμφωνα με τη σύμβαση και το γενικό Κανονιστικό Πλαίσιο του ΟΑΚΑ:

Α. Αντικείμενο παραχώρησης:
Το κλειστό γήπεδο καλαθοσφαίρισης.
Το σύνολο των συνδεδεμένων με τη χρήση του κεντρικού γυμναστηρίου βοηθητικών κτιρίων, γραφείων και εγκαταστάσεων.
Τον κινητό εξοπλισμός αυτών.
Τον περιμετρικά περιφραγμένο περιβάλλοντα χώρο.
Το δικαίωμα πλήρους και αποκλειστικής χρήσης του οριοθετημένου χώρου στάθμευσης οχημάτων (P5).

Β. Διάρκεια: 49 έτη

Γ. Δυνατότητα εκμετάλλευσης: Η ΚΑΕ αποκτά πλήρη και αποκλειστική χρήση, διαχείριση και εκμετάλλευση των παραχωρούμενων υφιστάμενων χώρων, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος μίσθωσης και παραχώρησης σε τρίτους.

Δ. Οικονομικοί όροι: Η ΚΑΕ αποδίδει στο ΟΑΚΑ ποσοστό 30% επί των καθαρών εσόδων που προκύπτουν από τη μίσθωση και την εν γένει εμπορική εκμετάλλευση των παραχωρούμενων χώρων. Εξαιρούνται ρητά από αυτό το ποσοστό τα έσοδα από εισιτήρια, χορηγίες, τηλεοπτικά δικαιώματα και διαφημίσεις.

Ε. Υποχρεώσεις:
Η ΚΑΕ υποχρεούται στην τακτική και έκτακτη συντήρηση των παραχωρούμενων χώρων, στην αποκατάσταση φθορών και ζημιών, και βαρύνεται με τις δαπάνες κάλυψης των τακτικών και έκτακτων ασφαλιστικών κινδύνων.
Το σύνολο των παραχωρούμενων χώρων τίθεται ακωλύτως και άνευ ανταλλάγματος στη διάθεση της Ελληνικής Ομοσπονδίας Καλαθοσφαίρισης (ΕΟΚ) για τις ανάγκες των εθνικών ομάδων και των κλιμακίων τους, καθώς και για παγκόσμιους/πανευρωπαϊκούς αγώνες.
Δεν θίγεται η εργασιακή και μισθολογική κατάσταση του προσωπικού του ΟΑΚΑ.
Η ΚΑΕ δεσμεύεται να πραγματοποιήσει επενδύσεις αναβάθμισης της αθλητικής εγκατάστασης ύψους τριών εκατομμυρίων ευρώ (3.000.000€) εντός των πρώτων δώδεκα (12) ετών από την έναρξη ισχύος της σύμβασης.

ΣΤ. Πολεοδομικό Σχέδιο και Χρήσεις:
Σύμφωνα με το Ρυθμιστικό Σχέδιο Αθήνας και τους νόμους Αξιοποίησης Ολυμπιακών Ακινήτων, το ΟΑΚΑ έχει χαρακτηριστεί ως τμήμα υπερτοπικών πόλων αναψυχής, αθλητισμού και πολιτιστικών λειτουργιών. Αυτό θέτει το καθεστώς δόμησης και το γενικό πλαίσιο για τις επιτρεπόμενες χρήσεις.
Ο συντελεστής δόμησης στην ευρύτερη περιοχή του ΟΑΚΑ ήταν αρχικά σχετικά χαμηλός (0.4). Οι διάφορες προτάσεις του Παναθηναϊκού για την ολιστική αξιοποίηση του ΟΑΚΑ με αύξηση του συντελεστή δόμησης σε 0,6, και τη δυνατότητα αλλαγής χρήσεων γης, απορρίφθηκαν από το Κράτος.
Οι κύριες χρήσεις γης παρέμειναν να αφορούν αθλητικές δραστηριότητες.
Επιπλέον επιτρέπεται η λειτουργία Χώρων εστίασης κοινού (εστιατόρια, ζαχαροπλαστεία, αναψυκτήρια) καθώς και συμπληρωματικές εμπορικές χρήσεις στις μόνιμες υφιστάμενες κτιριακές εγκαταστάσεις. Μ’ άλλα λόγια, η ΚΑΕ Παναθηναϊκός δεν έχει το δικαίωμα να χτίσει στον χώρο που της έχει παραχωρηθεί.
Η ΚΑΕ έχει το δικαίωμα πλήρους και αποκλειστικής εκμετάλλευσης, λειτουργίας και χρήσης, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος μίσθωσης και παραχώρησης σε τρίτους των υφιστάμενων κτιριακών εγκαταστάσεων.

Η ηγεσία της ΚΑΕ Παναθηναϊκός και η πλειοψηφία των Παναθηναϊκών είναι υπέρ της παραχώρησης του ΣΕΦ στον Ολυμπιακό αλλά με αντίστοιχους όρους.

Δηλαδή:
1. Παραχώρηση έκτασης αντίστοιχου μεγέθους (+/-10%) με εκείνη που παραχωρήθηκε στο ΟΑΚΑ, που θα περιλαμβάνει το κλειστό γήπεδο καλαθοσφαίρισης, τους συνδεδεμένους με τη χρήση του κεντρικού γυμναστηρίου βοηθητικούς χώρους κτιρίων, γραφείων και εγκαταστάσεων, τον άμεσο περιβάλλοντα χώρο και το το δικαίωμα χρήσης σχετικού χώρου στάθμευσης.
2. Διάρκεια αντίστοιχη με το ΟΑΚΑ, ας πούμε από 40 έως 60 χρόνια.
3. Δυνατότητα εκμετάλλευσης των αθλητικών εγκαταστάσεων και την εμπορική εκμετάλλευση των μόνιμων υφιστάμενων κτιριακών εγκαταστάσεων, με απόδοση ποσοστού επί των κερδών, ας πούμε από 10 εώς 30%, στο κράτος κι ας δεχτούμε μικρότερο ποσοστό λόγω της σχετικής παλαιότητας του ΣΕΦ.
4. Υποχρέωση της ΚΑΕ Ολυμπιακός για επενδύσεις συγκεκριμένου ποσού, συντήρηση των χώρων και διάθεση των εγκαταστάσεων στις Εθνικές ομάδες.
5. Καμία μεταβολή στο Πολεοδομικό και Ρυθμιστικό Σχέδιο, καμία αλλαγή στον συντελεστή δόμησης (ή ενοποίηση με το Αέναον Πάρκο και μεταφορά συντελεστή από αυτό), κανένα Ειδικό Χωρικό Σχέδιο και καμία αλλαγή στις χρήσεις γης,

Φαντάζομαι ότι όσοι θέλουμε ισονομία και ίσες ευκαιρίες συμφωνούμε με τα παραπάνω.
Όποιος Παναθηναϊκός θέλει χειρότερους όρους για τον Ολυμπιακό, δεν επιθυμεί ισονομία.
Όποιος Ολυμπιακός θέλει καλύτερους όρους στην παραχώρηση του ΣΕΦ, δεν επιθυμεί ισονομία.

Ο συντελεστής δόμησης ξέρεις ποιος είναι στο Μαρούσι εκεί στο ΟΑΚΑ?

Επίσης ο Παναθηναϊκός πήρε ένα γήπεδο μπασκετικό σε πολύ καλή κατάσταση και το μόνο που έκανε ήταν να το βάψει,να αλλάξει καρέκλακια και να βάλει γυάλινο παρκέ.

Το ΣΕΦ είναι ερείπιο. Μόνο λένε η οροφή για να φτιαχτεί θέλει 10.000.000.

Θα συμφωνήσω σε αυτό που λες αν το κράτος παραχωρήσει στον Ολυμπιακό ένα Σεφ μπασκετικό χωρίς στίβο με 16-17.0000 θέσεις που θα χρειάζεται να αλλάξεις μόνο τα καρέκλακια ένα βάψιμο και παρκε.

[shaq7]

αμα θελουμε και ισοτητα και ισονομια πρεπει να παρουνε οι αφοι και 80εκ εξτρα..40εκ εσοδα για 2 χρονιες που το πηρε νωριτερα ο δπγ και αλλα 40 γιατι το σεφ για να φτιαχτει θελει αλλα 2 χρονια..Επισης πρεπει να φτιαξουν το σεφ στην κατασταση που πηρε ο παο το οακα..υποθετω ειναι ακομα καμια 50ρια εκατομμυρια αυτο.. Οποτε κατι μου λεει οτι θα προτιμουσατε αυτα που ζητανε τωρα οι αφοι

[6th man]

Γιατί έχει σημασία ο συντελεστής δόμησης του ΟΑΚΑ?
Μιλάμε να παραχωρηθούν αντίστοιχες συνολικές εκτάσεις.

Κανένα θέμα να υπάρξει συμμετρία στην παραχώρηση, όχι όμως μόνο στις εγκαταστάσεις αλλά και στα ενοίκια των τελευταίων ετών, άλλα έργα που πιθανόν να έχουν γίνει, τις μελλοντικές κρατικές επενδύσεις στους περιβάλλοντες χώρους που θα δώσουν υπεραξία κλπ. Γενικά, ας υπάρξει απόλυτη συμμετρία, σε ότι είναι δυνατόν. Θα είναι δίκαιο.

Αυτό που δεν μπορεί να γίνει δεκτό, είναι η μεταβολή του Ρυθμιστικού Σχεδίου (συντελεστής δόμησης και χρήση γης). Εκει δεν μιλάμε για αδικία απέναντι στον Παναθηναϊκό αλλά απέναντι σε κάθε Έλληνα που πληρώνει φόρους και θα ήθελε κι εκείνος αύξηση συντελεστή και αλλαγή χρήσης στο οικόπεδο του.

Καλησπέρα σε όλους.

Το να ερμηνεύουμε την, σχετικά, αόριστη συνέντευξη των ιδιοκτητών του Ολυμπιακού και του κ. Λεπενιώτη, όπως και το να επαναλαμβάνουμε ερμηνείες τρίτων, δημοσιογράφων και μη, δεν έχει νόημα.
Πολύ σύντομα τα γεγονότα θα μας δείξουν τι εννοεί ο καθένας.


Υπάρχει όμως ο μπούσουλας της παραχώρησης του ΟΑΚΑ και θα πρέπει να ακολουθηθεί, όσο πιο πιστά γίνεται, στην παραχώρηση του ΣΕΦ.

Ο Παναθηναϊκός πήρε μια αθλητική εγκατάσταση με μικρούς προαύλιους χώρους και τη χρήση του τμήματος των χώρων στάθμευσης που αφορούν την συγκεκριμένη αθλητική εγκατάσταση, για 49 χρόνια, χωρίς καμία χρηματική ή σε είδος επιχορήγηση, με συγκεκριμένα δικαιώματα και υποχρεώσεις και χωρίς να μεταβάλλεται στο παραμικρό το κανονιστικό πλαίσιο που διέπει το σύνολο του ΟΑΚΑ.

Συγκεκριμένα κ σύμφωνα με τη σύμβαση και το γενικό Κανονιστικό Πλαίσιο του ΟΑΚΑ:

Α. Αντικείμενο παραχώρησης:
Το κλειστό γήπεδο καλαθοσφαίρισης.
Το σύνολο των συνδεδεμένων με τη χρήση του κεντρικού γυμναστηρίου βοηθητικών κτιρίων, γραφείων και εγκαταστάσεων.
Τον κινητό εξοπλισμός αυτών.
Τον περιμετρικά περιφραγμένο περιβάλλοντα χώρο.
Το δικαίωμα πλήρους και αποκλειστικής χρήσης του οριοθετημένου χώρου στάθμευσης οχημάτων (P5).

Β. Διάρκεια: 49 έτη

Γ. Δυνατότητα εκμετάλλευσης: Η ΚΑΕ αποκτά πλήρη και αποκλειστική χρήση, διαχείριση και εκμετάλλευση των παραχωρούμενων υφιστάμενων χώρων, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος μίσθωσης και παραχώρησης σε τρίτους.

Δ. Οικονομικοί όροι: Η ΚΑΕ αποδίδει στο ΟΑΚΑ ποσοστό 30% επί των καθαρών εσόδων που προκύπτουν από τη μίσθωση και την εν γένει εμπορική εκμετάλλευση των παραχωρούμενων χώρων. Εξαιρούνται ρητά από αυτό το ποσοστό τα έσοδα από εισιτήρια, χορηγίες, τηλεοπτικά δικαιώματα και διαφημίσεις.

Ε. Υποχρεώσεις:
Η ΚΑΕ υποχρεούται στην τακτική και έκτακτη συντήρηση των παραχωρούμενων χώρων, στην αποκατάσταση φθορών και ζημιών, και βαρύνεται με τις δαπάνες κάλυψης των τακτικών και έκτακτων ασφαλιστικών κινδύνων.
Το σύνολο των παραχωρούμενων χώρων τίθεται ακωλύτως και άνευ ανταλλάγματος στη διάθεση της Ελληνικής Ομοσπονδίας Καλαθοσφαίρισης (ΕΟΚ) για τις ανάγκες των εθνικών ομάδων και των κλιμακίων τους, καθώς και για παγκόσμιους/πανευρωπαϊκούς αγώνες.
Δεν θίγεται η εργασιακή και μισθολογική κατάσταση του προσωπικού του ΟΑΚΑ.
Η ΚΑΕ δεσμεύεται να πραγματοποιήσει επενδύσεις αναβάθμισης της αθλητικής εγκατάστασης ύψους τριών εκατομμυρίων ευρώ (3.000.000€) εντός των πρώτων δώδεκα (12) ετών από την έναρξη ισχύος της σύμβασης.

ΣΤ. Πολεοδομικό Σχέδιο και Χρήσεις:
Σύμφωνα με το Ρυθμιστικό Σχέδιο Αθήνας και τους νόμους Αξιοποίησης Ολυμπιακών Ακινήτων, το ΟΑΚΑ έχει χαρακτηριστεί ως τμήμα υπερτοπικών πόλων αναψυχής, αθλητισμού και πολιτιστικών λειτουργιών. Αυτό θέτει το καθεστώς δόμησης και το γενικό πλαίσιο για τις επιτρεπόμενες χρήσεις.
Ο συντελεστής δόμησης στην ευρύτερη περιοχή του ΟΑΚΑ ήταν αρχικά σχετικά χαμηλός (0.4). Οι διάφορες προτάσεις του Παναθηναϊκού για την ολιστική αξιοποίηση του ΟΑΚΑ με αύξηση του συντελεστή δόμησης σε 0,6, και τη δυνατότητα αλλαγής χρήσεων γης, απορρίφθηκαν από το Κράτος.
Οι κύριες χρήσεις γης παρέμειναν να αφορούν αθλητικές δραστηριότητες.
Επιπλέον επιτρέπεται η λειτουργία Χώρων εστίασης κοινού (εστιατόρια, ζαχαροπλαστεία, αναψυκτήρια) καθώς και συμπληρωματικές εμπορικές χρήσεις στις μόνιμες υφιστάμενες κτιριακές εγκαταστάσεις. Μ’ άλλα λόγια, η ΚΑΕ Παναθηναϊκός δεν έχει το δικαίωμα να χτίσει στον χώρο που της έχει παραχωρηθεί.
Η ΚΑΕ έχει το δικαίωμα πλήρους και αποκλειστικής εκμετάλλευσης, λειτουργίας και χρήσης, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος μίσθωσης και παραχώρησης σε τρίτους των υφιστάμενων κτιριακών εγκαταστάσεων.

Η ηγεσία της ΚΑΕ Παναθηναϊκός και η πλειοψηφία των Παναθηναϊκών είναι υπέρ της παραχώρησης του ΣΕΦ στον Ολυμπιακό αλλά με αντίστοιχους όρους.

Δηλαδή:
1. Παραχώρηση έκτασης αντίστοιχου μεγέθους (+/-10%) με εκείνη που παραχωρήθηκε στο ΟΑΚΑ, που θα περιλαμβάνει το κλειστό γήπεδο καλαθοσφαίρισης, τους συνδεδεμένους με τη χρήση του κεντρικού γυμναστηρίου βοηθητικούς χώρους κτιρίων, γραφείων και εγκαταστάσεων, τον άμεσο περιβάλλοντα χώρο και το το δικαίωμα χρήσης σχετικού χώρου στάθμευσης.
2. Διάρκεια αντίστοιχη με το ΟΑΚΑ, ας πούμε από 40 έως 60 χρόνια.
3. Δυνατότητα εκμετάλλευσης των αθλητικών εγκαταστάσεων και την εμπορική εκμετάλλευση των μόνιμων υφιστάμενων κτιριακών εγκαταστάσεων, με απόδοση ποσοστού επί των κερδών, ας πούμε από 10 εώς 30%, στο κράτος κι ας δεχτούμε μικρότερο ποσοστό λόγω της σχετικής παλαιότητας του ΣΕΦ.
4. Υποχρέωση της ΚΑΕ Ολυμπιακός για επενδύσεις συγκεκριμένου ποσού, συντήρηση των χώρων και διάθεση των εγκαταστάσεων στις Εθνικές ομάδες.
5. Καμία μεταβολή στο Πολεοδομικό και Ρυθμιστικό Σχέδιο, καμία αλλαγή στον συντελεστή δόμησης (ή ενοποίηση με το Αέναον Πάρκο και μεταφορά συντελεστή από αυτό), κανένα Ειδικό Χωρικό Σχέδιο και καμία αλλαγή στις χρήσεις γης,

Φαντάζομαι ότι όσοι θέλουμε ισονομία και ίσες ευκαιρίες συμφωνούμε με τα παραπάνω.
Όποιος Παναθηναϊκός θέλει χειρότερους όρους για τον Ολυμπιακό, δεν επιθυμεί ισονομία.
Όποιος Ολυμπιακός θέλει καλύτερους όρους στην παραχώρηση του ΣΕΦ, δεν επιθυμεί ισονομία.

Ο συντελεστής δόμησης ξέρεις ποιος είναι στο Μαρούσι εκεί στο ΟΑΚΑ?

Επίσης ο Παναθηναϊκός πήρε ένα γήπεδο μπασκετικό σε πολύ καλή κατάσταση και το μόνο που έκανε ήταν να το βάψει,να αλλάξει καρέκλακια και να βάλει γυάλινο παρκέ.

Το ΣΕΦ είναι ερείπιο. Μόνο λένε η οροφή για να φτιαχτεί θέλει 10.000.000.

Θα συμφωνήσω σε αυτό που λες αν το κράτος παραχωρήσει στον Ολυμπιακό ένα Σεφ μπασκετικό χωρίς στίβο με 16-17.0000 θέσεις που θα χρειάζεται να αλλάξεις μόνο τα καρέκλακια ένα βάψιμο και παρκε.

[6th man]

Μήπως να υπολογίσουμε και τις δύο έξτρα χρονιές που θα έχει ο Ολυμπιακός στο τέλος της παραχώρησης?
Μήπως να υπολογίσουμε και την υπεραξία του να έχει μια ομάδα ΟΛΕΣ τις αθλητικές της εγκαταστάσεις στον ίδιο χώρο?
Μήπως να υπολογίσουμε και τα έσοδα του ΣΕΦ, όταν ο Παναθηναϊκός έπαιζε στον Τάφο του Ινδού, το Μετς και την Γλυφάδα?
Όσο πάει κανείς στο παρελθόν, άκρη δε βγαίνει.
Ή δεχόμαστε ίσους (αν όχι ίδιους) όρους από δω και πέρα, ή θέλουμε ειδικό καθεστώς για την ομάδα μας.

αμα θελουμε και ισοτητα και ισονομια πρεπει να παρουνε οι αφοι και 80εκ εξτρα..40εκ εσοδα για 2 χρονιες που το πηρε νωριτερα ο δπγ και αλλα 40 γιατι το σεφ για να φτιαχτει θελει αλλα 2 χρονια..Επισης πρεπει να φτιαξουν το σεφ στην κατασταση που πηρε ο παο το οακα..υποθετω ειναι ακομα καμια 50ρια εκατομμυρια αυτο.. Οποτε κατι μου λεει οτι θα προτιμουσατε αυτα που ζητανε τωρα οι αφοι

[yawn.brigade]

Όποιος Παναθηναϊκός θέλει χειρότερους όρους για τον Ολυμπιακό, δεν επιθυμεί ισονομία.
Όποιος Ολυμπιακός θέλει καλύτερους όρους στην παραχώρηση του ΣΕΦ, δεν επιθυμεί ισονομία.

αυτό είναι πολύ σωστό.

τα υπόλοιπα που αναφέρεις ενώ είναι λογικοφανή έχουν ένα βασικό πρόβλημα : δεν υπολογίζουν καθόλου την αξία αυτών που παραχωρούνται.

πρέπει να δούμε τι αξία έχει το ΟΑΚΑ στην κατάσταση που βρίσκεται, στο οικόπεδο που βρίσκεται κτλ, το ίδιο και το ΣΕΦ μαζί με τον περιβάλλοντα χώρο, όποιος κι αν είναι αυτός.

ένα σπίτι σε κακή κατάσταση έχει λιγότερη αξία από ένα σε καλή κατάσταση στην ίδια περιοχή, ακόμα κι αν είναι δίπλα και έχουν κατασκευαστεί πανομοιότυπα. αν βρίσκονται σε διαφορετικές περιοχές παίζει ρόλο και αυτό.

όλα αυτά δε μπορούμε να τα ξέρουμε όσο δε γνωρίζουμε ούτε τι θα πάρει ο Ολυμπιακός ούτε την αξία όσων πήρε ο Παναθηναϊκός, αυτά είναι δουλειά εκτιμητών που θεωρητικά θα πρέπει να έχει στη διάθεση του το κράτος (και οι ομάδες).

αν ποτέ τα μάθουμε θα μπορούμε να έχουμε μια εικόνα του ποιος πήρε περισσότερα, το "γήπεδο και πάρκινγκ εμείς άρα γήπεδο και πάρκινγκ εσείς" δε δείχνει πάντως να τηρεί τον κανόνα της ισονομίας και των ίσων ευκαιριών, τουλάχιστον με τα όσα γνωρίζουμε (κατάσταση ΣΕΦ/ΟΑΚΑ κτλ).

[yawn.brigade]

για να το θέσω και κάπως διαφορετικά :

ο Γιαννακόπουλος είπε ότι έριξε 25 εκατομμύρια στο ΟΑΚΑ και πλέον έχει το πιο σύγχρονο γήπεδο της Ευρώπης.

αν οι Αφοί έλεγαν "βάζουμε 25 εκατομμύρια και τα υπόλοιπα τα βάζει το Κράτος για να έχουμε το ίδιο σύγχρονο γήπεδο, ίδιας χωρητικότητας ή αν αυτό δε γίνεται να αποδίδεται χαμηλότερο ποσοστό εσόδων στο Κράτος και ταυτόχρονα θέλουμε και έξτρα χρήματα για όσο καιρό γίνονται τα έργα γιατί το ΟΑΚΑ ήταν έτοιμο σε ένα καλοκαίρι ενώ το ΣΕΦ παίζει να πάρει 2 χρόνια" θα σου φαινόταν οκ;

ισονομία είναι με την ίδια επένδυση να έχεις και τα ίδια πάνω κάτω έσοδα, σε θεωρητικό επίπεδο για να μη μπλέξουμε μάρκετινγκ και πώς θα εκμεταλλευτεί κάθε ΚΑΕ αυτά που θα της δοθούν κτλ.

[6th man]

Επειδή για κάποιο λόγο οι απαντήσεις σε redemperor και shaq καθυστερούν να περάσουν τον έλεγχο των admins, απαντώ σε όλους (και στον yawn.brigade) γιατι τα επιχειρήματα σας είναι αντίστοιχα.

1. Αν αποφασίσουμε να ανατρέξουμε στο παρελθόν, να υπολογίσουμε πόσα χρόνια ο Παναθηναϊκός έπαιζε σε Τάφο του Ινδού, Μετς και Γλυφάδα με ελάχιστα έσοδα και να πληθωρήσουμε τη διαφορά εσόδων του Ολυμπιακού σε σημερινές αξίες. Σε αυτά να προστεθούν και οι 2-3 επιπλεον χρονιές του Ολυμπιακού στο τελος των παραχωρήσεων.
2. Επίσης, δέχεστε εμμέσως ότι ο ποδοσφαιρικός Ολυμπιακός με το Καραϊσκάκης έχει ευνοηθεί επί 20ετία σε σχέση με τις υπόλοιπες ομάδες. Μήπως πρέπει κι αυτές να αποζημιωθούν αναδρομικά? Μήπως οι ποδοσφαιρικές επιτυχίες δημιούργησαν μεγαλύτερο (και πελατειακό) κοινό και για το μπάσκετ? Ποιά είναι η συνεισφορά αυτού του κοινού στα έσοδα του μπασκετικού Ολυμπιακού?
3. Πρέπει επίσης να υπολογιστεί η υπεραξία του να έχεις τις αθλητικές σου εγκαταστάσεις στον ίδιο γεωγραφικό χώρο, ΣΕΦ-Καραϊσκάκης. Πόσο πιο εύκολα παει καποιος στο ΣΕΦ μετα απο αγώνα στο Καραϊσκάκης και πόσο εύκολα από τον Βοτανικό στο ΟΑΚΑ?
4. Σχετικά με την παλαιότητα κι έλλειψη συντήρησης, πρέπει να συνυπολογιστεί και η πληθωρισμένη διαφορά ενοικίου όσο οι δύο ομάδες στεγαζονται σε ΟΑΚΑ και ΣΕΦ και αυτό να αφαιρεθεί από το κόστος σημαντικής συντήρησης που απαιτείται σήμερα στο ΣΕΦ.
5. Επίσης, πρέπει από δω και πέρα, το κράτος να κάνει αντίστοιχου ύψους επενδύσεις στους κοντινούς χώρους (οτι επενδυθει στο παραλιακό μέτωπο, το ίδιο και στο ΟΑΚΑ) ώστε να υπάρχει αντίστοιχη αναβάθμιση της αξίας των αθλητικών χώρων.

Προφανώς τα παραπάνω γράφονται για να γίνει κατανοητο οτι η ανάλυση μέχρι παράλυσης είναι διασκεδαστική αλλά δεν οδηγεί πουθενά.

Το καλό του Ολυμπιακού είναι να μην μπλέξει με μεγαλεπήβολα σχέδια που θα οδηγήσουν σε προσφυγές και καθυστερησεις,τύπου Φιλαδέλφειας και Βοτανικού αφού δεν μιλαμε για παραχώρηση αθλητικής εγκατάστασης αλλά για αλλαγή του Πολεοδομικου Σχεδίου που κι εγω ακομα ως ιδιώτης μπορώ να προσβάλω.

Δεστε που βρίσκετε ο ποδοσφαιρικός Παναθηναϊκός και μην κάνετε τα σφάλματα που κάναμε.

[yawn.brigade]

προσωπικά δεν ανέφερα το παρελθόν, διαφωνώ και με το Σακ που έγραψε για τον Παναθηναϊκό που πήρε το ΟΑΚΑ νωρίτερα, ας συμφωνούσε και ο Ολυμπιακός αν μπορούσε/ήθελε.

το παρελθόν δεν έχει νόημα, ο Παναθηναϊκός πλήρωνε μεγαλύτερο ενοίκιο γιατί είχε ένα μεγαλύτερο και πιο σύγχρονο γήπεδο με δυνατότητα μεγαλύτερων εσόδων, επίσης μέχρι σήμερα παίζει είτε σε ένα χαρισμένο γήπεδο (Λεωφόρος) στην καρδιά της Αθήνας είτε στο ποδοσφαιρικό ΟΑΚΑ που είναι δίπλα στο μπασκετικό, γενικά άστο .

θα ήθελα πάντως μια απάντηση σε αυτό :

"αν οι Αφοί έλεγαν "βάζουμε 25 εκατομμύρια και τα υπόλοιπα τα βάζει το Κράτος για να έχουμε το ίδιο σύγχρονο γήπεδο, ίδιας χωρητικότητας ή αν αυτό δε γίνεται να αποδίδεται χαμηλότερο ποσοστό εσόδων στο Κράτος και ταυτόχρονα θέλουμε και έξτρα χρήματα για όσο καιρό γίνονται τα έργα γιατί το ΟΑΚΑ ήταν έτοιμο σε ένα καλοκαίρι ενώ το ΣΕΦ παίζει να πάρει 2 χρόνια" θα σου φαινόταν οκ;"

τα ίδια πράγματα και οι δύο (γήπεδο και πάρκινγκ), ίδια επένδυση.

[Erether]

Το επιχείρημα για ισονομία είναι προφανώς πίεση των Αφων προς την κυβερνηση ώστε να πάρουν αυτό που θέλουν. Δε γίνεται να μετράμε με μεζούρα το τι έχει ο καθένας σαν παιδικά στο δημοτικό. Υπάρχουν κάποιοι λόγοι που οι ομάδες έπαιζαν σε αυτά τα γήπεδα τόσες δεκαετίες. Κυρίως χωροθετικοι, ώστε να βρίσκεται κοντά ο σκληρός πυρήνας των οπαδών. Δε γίνεται τώρα ξαφνικά να θυμηθουμε την κατάσταση του κάθε γηπέδου. Θα μπορούσαν οι αφοί εδώ και 15 χρόνια να φτιάξουν νέο γήπεδο κάπου αλλού, το οποίο ίσως ήταν καλύτερο και από το τωρινό ΟΑΚΑ.

Όπως παρουσιάστηκε χθες το πλάνο των Αγγελοπουλων, δεν καταλαβαίνω που υπάρχει πρόβλημα. Δικά τους λεφτά θα μπουν και θα ομορφυνει η περιοχή. Δε νομίζω ξαφνικά να ενδιαφέρονται οι αφοί για επενδύσεις real estate υπό την έννοια της εκμετάλλευσης. Ας περιμένουμε πάντως να δούμε.

Δώθηκε ολόκληρο ελληνικό στον Λάτση και δεν άνοιξε ρουθούνι, παιδιά. Λιμάνια και αεροδρόμια σε ξένους επενδυτες για ψίχουλα. Είναι αστειο δηλαδή και να το συζητάμε.

[yawn.brigade]

Όπως παρουσιάστηκε χθες το πλάνο των Αγγελοπουλων, δεν καταλαβαίνω που υπάρχει πρόβλημα. Δικά τους λεφτά θα μπουν και θα ομορφυνει η περιοχή. Δε νομίζω ξαφνικά να ενδιαφέρονται οι αφοί για επενδύσεις real estate υπό την έννοια της εκμετάλλευσης. Ας περιμένουμε πάντως να δούμε.

πρόβλημα υπάρχει γιατί μιλάμε για δημόσια περιουσία που θα δοθεί σε ιδιώτες. και εννοείται ότι ενδιαφέρονται για επενδύσεις υπό την έννοια της εκμετάλλευσης, το είπαν κιόλας ότι υπάρχει πολεοδομικό ζήτημα. αν δεν ήθελαν να χτίσουν κάτι έξτρα δε θα υπήρχε.