Off topic NBA

[berry]

Παρτε και μια μπουρδα

[ssoulliss]

Στην Ανατολή έχω πολλά ερωτηματικά για αυτούς που θα έχουν πλεονέκτημα έδρας και δεν αποκλείω τις ανατροπές. Παρατηρώ ότι οι 76ers μόλις προχθές επέστρεψαν όλοι και στα δύο πρώτα παιχνίδια είναι αρκετά καλοί, θα έλεγα ότι είτε βγουν 7οι είτε 6οι, είτε τελικά 8οι δε θα είναι και τόσο αουτσάιντερ σε μια σειρά 7 αγώνων - αρκεί να μείνουν υγιείς από σήμερα και δώθε.

Τελευταία προωθείτε - και με διάφορα περισπούδαστα άρθρα - το να βγει MVP της σεζόν ο Wenbanyama. Δε θα είναι λάθος, δε θα είναι άδικο, ωστόσο καλό είναι να επιλέγεις κάποιον ως πολυτιμότερο της σεζόν αφού πρωτίστως έχει φάει την κρυάδα των play-offs. Ως παραδείγματα αναφέρω τον Bird, Magic, τον Jordan, τον Hakeem, τον Shaq, τον Kobe, τον LeBron, τον Durant, τον Curry, τον Jokic, Το Γιάννη κλπ. Όλοι αυτοι είχαν σπουδαίες σεζόν και πριν αναδειχθούν ως MVP , όμως το βραβείο το πήραν όταν έπρεπε. Εδώ διαβλέπω μια σπουδή να του απονείμουμε κάτι λιγάκι βιαστικά.

[reignman]

Στην Ανατολή έχω πολλά ερωτηματικά για αυτούς που θα έχουν πλεονέκτημα έδρας και δεν αποκλείω τις ανατροπές. Παρατηρώ ότι οι 76ers μόλις προχθές επέστρεψαν όλοι και στα δύο πρώτα παιχνίδια είναι αρκετά καλοί, θα έλεγα ότι είτε βγουν 7οι είτε 6οι, είτε τελικά 8οι δε θα είναι και τόσο αουτσάιντερ σε μια σειρά 7 αγώνων - αρκεί να μείνουν υγιείς από σήμερα και δώθε.

Τελευταία προωθείτε - και με διάφορα περισπούδαστα άρθρα - το να βγει MVP της σεζόν ο Wenbanyama. Δε θα είναι λάθος, δε θα είναι άδικο, ωστόσο καλό είναι να επιλέγεις κάποιον ως πολυτιμότερο της σεζόν αφού πρωτίστως έχει φάει την κρυάδα των play-offs. Ως παραδείγματα αναφέρω τον Bird, Magic, τον Jordan, τον Hakeem, τον Shaq, τον Kobe, τον LeBron, τον Durant, τον Curry, τον Jokic, Το Γιάννη κλπ. Όλοι αυτοι είχαν σπουδαίες σεζόν και πριν αναδειχθούν ως MVP , όμως το βραβείο το πήραν όταν έπρεπε. Εδώ διαβλέπω μια σπουδή να του απονείμουμε κάτι λιγάκι βιαστικά.

Jokic & Shai τον εχουν σε ολα τα stats περαν των blocks & drtg. Normal & advanced.
Οποτε ναι λιγο αδικο θα ειναι.
Αλλα αυτος θα ειναι ο MVP 1000% εκτος και αν τραυματιστει και δεν συμπληρωσει τα 65 παιχνιδια.
Ψοφαει για "πρωτιες" το ΝΒΑ, εχουν περασει 15 χρονια απο τον "youngest mvp of NBA history" Καιρος για καινουριο.

[ggr]

Στην Ανατολή έχω πολλά ερωτηματικά για αυτούς που θα έχουν πλεονέκτημα έδρας και δεν αποκλείω τις ανατροπές. Παρατηρώ ότι οι 76ers μόλις προχθές επέστρεψαν όλοι και στα δύο πρώτα παιχνίδια είναι αρκετά καλοί, θα έλεγα ότι είτε βγουν 7οι είτε 6οι, είτε τελικά 8οι δε θα είναι και τόσο αουτσάιντερ σε μια σειρά 7 αγώνων - αρκεί να μείνουν υγιείς από σήμερα και δώθε.

Τελευταία προωθείτε - και με διάφορα περισπούδαστα άρθρα - το να βγει MVP της σεζόν ο Wenbanyama. Δε θα είναι λάθος, δε θα είναι άδικο, ωστόσο καλό είναι να επιλέγεις κάποιον ως πολυτιμότερο της σεζόν αφού πρωτίστως έχει φάει την κρυάδα των play-offs. Ως παραδείγματα αναφέρω τον Bird, Magic, τον Jordan, τον Hakeem, τον Shaq, τον Kobe, τον LeBron, τον Durant, τον Curry, τον Jokic, Το Γιάννη κλπ. Όλοι αυτοι είχαν σπουδαίες σεζόν και πριν αναδειχθούν ως MVP , όμως το βραβείο το πήραν όταν έπρεπε. Εδώ διαβλέπω μια σπουδή να του απονείμουμε κάτι λιγάκι βιαστικά.

Jokic & Shai τον εχουν σε ολα τα stats περαν των blocks & drtg. Normal & advanced.
Οποτε ναι λιγο αδικο θα ειναι.
Αλλα αυτος θα ειναι ο MVP 1000% εκτος και αν τραυματιστει και δεν συμπληρωσει τα 65 παιχνιδια.
Ψοφαει για "πρωτιες" το ΝΒΑ, εχουν περασει 15 χρονια απο τον "youngest mvp of NBA history" Καιρος για καινουριο.

Ε, πώς, να μην πουλήσουμε καινούριο story, ώστε να προωθήσουμε αυτόν που θέλουμε;

[ggr]

Στην Ανατολή έχω πολλά ερωτηματικά για αυτούς που θα έχουν πλεονέκτημα έδρας και δεν αποκλείω τις ανατροπές. Παρατηρώ ότι οι 76ers μόλις προχθές επέστρεψαν όλοι και στα δύο πρώτα παιχνίδια είναι αρκετά καλοί, θα έλεγα ότι είτε βγουν 7οι είτε 6οι, είτε τελικά 8οι δε θα είναι και τόσο αουτσάιντερ σε μια σειρά 7 αγώνων - αρκεί να μείνουν υγιείς από σήμερα και δώθε.

Η υγιής Φιλαδέλφεια πιστεύω ότι είναι καλύτερη από Ατλάντα, Σάρλοτ, Ορλάντο και Μαϊάμι. Πιθανότατα θα βγει έκτη και θα αντιμετωπίσει την Νέα Υόρκη. Δεν ξέρω , αν προλαβαίνει να τερματίσει πιο πάνω. Πριν από δύο χρόνια που είχαν παίξει οι Νικς με αυτούς, ήταν ωραία σειρά.

[reignman]

[ggr]

https://www.espn.com/nba/story/_/id/484 ... plications

[nikolas_asteri]

https://www.espn.com/nba/story/_/id/484 ... plications

Το pace δεν είναι "καλό" ή "κακό" από μόνο του. Δεν είναι ηθική κατηγορία για να το κρίνει ο Καντ. Και διαβάζοντας το άρθρο, το αστείο είναι ότι οι ίδιοι οι προπονητές σε αρκετά σημεία ακούγονται πιο προσεκτικοί από την κουβέντα που γίνεται γύρω από αυτούς. Αυτό που εμένα μου τη σπάει είναι όταν η δημόσια συζήτηση για pace (και analytics γενικότερα) γίνεται με στατιστικά νηπιακό τρόπο. Όταν έστελνα αιτήσεις στους Νικς να με πάρουν στα analytics με έγραφαν στα !*(^#$% τους.

-- Το πρώτο λάθος είναι ότι μπερδεύεται το average με το marginal. Το ότι μια ομάδα είναι αποδοτική στο transition δεν σημαίνει ότι κάθε επιπλέον κατοχή που θα προσπαθήσει να κάνει transition θα έχει την ίδια ποιότητα. Δεν ξέρω πώς ακριβώς να το θέσω λακωνικά, αλλά συνήθως ένας, διαφορετικός για κάθε ομάδα, αριθμός τέτοιων κατοχών είναι πιο "φυσικός". Όταν αρχίζεις να πιέζεις, τότε δημιουργείς καταστάσεις που ίσως δεν είναι εκεί, με αποτέλεσμα να τα κάνεις σκατά.

-- Το δεύτερο λάθος είναι ότι μπερδεύεται η ποιότητα του σουτ με την ποιότητα της κατοχής. Η επίθεση δεν είναι μόνο shot quality. Είναι και turnovers, και βολές, και επιθετικό ριμπάουντ, και τι δίνεις πίσω στην επόμενη φάση. Μπορεί να "παίρνουμε καλά σουτ" και παρ’ όλα αυτά να έχουμε μέτρια επίθεση επειδή χάνεται η μπάλα, δεν πατάς ρακέτα, δεν μαζεύεις δεύτερες ευκαιρίες, είσαι κακός στο αμυντικό transition.

-- Το τρίτο λάθος είναι ότι χαράσσεται στρατηγική κοιτώντας μόνο ή κυρίως aggregate data. Το ότι league-wide οι γρήγορες ομάδες είναι χειρότερες επιθετικά δεν σημαίνει ότι η δική σου ομάδα θα γίνει χειρότερη αν ανεβάσει λίγο τον ρυθμό. Άλλο roster, άλλα strengths, άλλο playmaking, άλλη αθλητικότητα, γενικά αυτό που λέγεται heterogeneity στον "πληθυσμό" που μελετάς.

-- Το τέταρτο λάθος είναι ότι συχνά η ίδια η κουβέντα δεν ξεχωρίζει το γρήγορα από το βιαστικά. Δεν λέω καμία σοφία εδώ, οπότε αμφιβάλλω πως όντως δεν το βλέπουν οι ίδιοι οι προπονητές, αλλά από αυτά που ακούγοντα δεν καταλαβαίνω κάτι άλλο. Άλλο να μπαίνεις γρήγορα στο action που θες και άλλο να τελειώνεις βιαστικά κατοχές. Το pace είναι πολύ χοντροκομμένο μέτρο για να πει αυτή τη διαφορά.

Πολλές φορές το pace δεν είναι το αίτιο της κακής επίθεσης αλλά το σύμπτωμά της. Δηλαδή ομάδες χωρίς σοβαρό half-court creation συχνά θα τρέχουν περισσότερο επειδή δεν έχουν κάτι άλλο, όχι επειδή βρήκαν τη λύση στα προβλήματά τους.

[ggr]

https://www.espn.com/nba/story/_/id/484 ... plications

Το pace δεν είναι "καλό" ή "κακό" από μόνο του. Δεν είναι ηθική κατηγορία για να το κρίνει ο Καντ. Και διαβάζοντας το άρθρο, το αστείο είναι ότι οι ίδιοι οι προπονητές σε αρκετά σημεία ακούγονται πιο προσεκτικοί από την κουβέντα που γίνεται γύρω από αυτούς. Αυτό που εμένα μου τη σπάει είναι όταν η δημόσια συζήτηση για pace (και analytics γενικότερα) γίνεται με στατιστικά νηπιακό τρόπο. Όταν έστελνα αιτήσεις στους Νικς να με πάρουν στα analytics με έγραφαν στα !*(^#$% τους.

-- Το πρώτο λάθος είναι ότι μπερδεύεται το average με το marginal. Το ότι μια ομάδα είναι αποδοτική στο transition δεν σημαίνει ότι κάθε επιπλέον κατοχή που θα προσπαθήσει να κάνει transition θα έχει την ίδια ποιότητα. Δεν ξέρω πώς ακριβώς να το θέσω λακωνικά, αλλά συνήθως ένας, διαφορετικός για κάθε ομάδα, αριθμός τέτοιων κατοχών είναι πιο "φυσικός". Όταν αρχίζεις να πιέζεις, τότε δημιουργείς καταστάσεις που ίσως δεν είναι εκεί, με αποτέλεσμα να τα κάνεις σκατά.

-- Το δεύτερο λάθος είναι ότι μπερδεύεται η ποιότητα του σουτ με την ποιότητα της κατοχής. Η επίθεση δεν είναι μόνο shot quality. Είναι και turnovers, και βολές, και επιθετικό ριμπάουντ, και τι δίνεις πίσω στην επόμενη φάση. Μπορεί να "παίρνουμε καλά σουτ" και παρ’ όλα αυτά να έχουμε μέτρια επίθεση επειδή χάνεται η μπάλα, δεν πατάς ρακέτα, δεν μαζεύεις δεύτερες ευκαιρίες, είσαι κακός στο αμυντικό transition.

-- Το τρίτο λάθος είναι ότι χαράσσεται στρατηγική κοιτώντας μόνο ή κυρίως aggregate data. Το ότι league-wide οι γρήγορες ομάδες είναι χειρότερες επιθετικά δεν σημαίνει ότι η δική σου ομάδα θα γίνει χειρότερη αν ανεβάσει λίγο τον ρυθμό. Άλλο roster, άλλα strengths, άλλο playmaking, άλλη αθλητικότητα, γενικά αυτό που λέγεται heterogeneity στον "πληθυσμό" που μελετάς.

-- Το τέταρτο λάθος είναι ότι συχνά η ίδια η κουβέντα δεν ξεχωρίζει το γρήγορα από το βιαστικά. Δεν λέω καμία σοφία εδώ, οπότε αμφιβάλλω πως όντως δεν το βλέπουν οι ίδιοι οι προπονητές, αλλά από αυτά που ακούγοντα δεν καταλαβαίνω κάτι άλλο. Άλλο να μπαίνεις γρήγορα στο action που θες και άλλο να τελειώνεις βιαστικά κατοχές. Το pace είναι πολύ χοντροκομμένο μέτρο για να πει αυτή τη διαφορά.

Πολλές φορές το pace δεν είναι το αίτιο της κακής επίθεσης αλλά το σύμπτωμά της. Δηλαδή ομάδες χωρίς σοβαρό half-court creation συχνά θα τρέχουν περισσότερο επειδή δεν έχουν κάτι άλλο, όχι επειδή βρήκαν τη λύση στα προβλήματά τους.

Δεν διαφωνώ σε κάτι. Το πρόβλημα για μένα είναι το εξής απλό. Δεν γίνεται να παίζουν όλοι με τον ίδιο τρόπο και να είναι αποδοτικοί. Η κάθε ομάδα πρέπει να προσαρμόζεται στο υλικό που διαθέτει ή να βρίσκει τους παίχτες που ταιριάζουν στον σχεδιασμό του κάθε προπονητή.

[reignman]

Αυτα τα ειπε πριν ~3 χρονια, αλλα παραμενουν ως ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ.

[ssoulliss]

- Η ανέπίσημη ψηφοφορία των παικτών βγάζει ως πολυτιμότερο της σεζόν τον SGA με 39%, δεύτερο τον Jokic με 21% και έπειτα με 8% 3 παίκτες, όχι φυσικά τον Wembanyama που συζητούσαμε τις προάλλες εδώ με τον reignman.

Θέλει δωρεάν συμδρομή για να το διαβάσεις αναλυτικά.

https://www.nytimes.com/athletic/717647 ... erId=11370

- Ο Doc Rivers θποστηρίζει ανοικτά ότι ο Shams βγάζει ειδήσεις από το...στομάχι του σχετικά με τον Γιάννη. Πάλι θυμάμαι να το συζητάμε και αυτό πριν λίγους μήνες, ως ενδεχόμενο. Ο Doc είναι εξωστρεφής στον λόγο του, ασχέτως αν τον θεωρούμε ξεπερασμένο προπονητή πλέον, δε θα πολυφιλτράρει αυτό που θέλει να πει για κάποιον, ειδικά τώρα που κολλάει τα τελευταία του ένσημα στη λίγκα.

[berry]

[SbioTech]

Προβλέψεις;
Στη δύση ακόμα και να γυρίσεις ο Ντόνσιτς, και ακόμα και αν οι Ρόκετς είναι του χεριού τους, βλέπετε σύμπαν που οι Λέικερς λχ περνάνε τους OKC στον επόμενο γύρο; Αντίστοιχα το μελλοντικό Σπερς-Νάγκετς είναι πιο μοιρασμένο, και νομίζω θα είναι ωραία σειρά.

Στην Ανατολή; Δεν βλέπω πως είτε οι Καβς είτε οι Ράπτορς μπορούν να κόψουν τους τελικούς περιφέρειας από τους Πίστονς. Από την άλλη Σέλτικς με Νικς θα είναι πάλι πολύ ενδιαφέρουσα σειρά.

Έχω σκοπιμως αγνοήσει τους underdogs. Βλέπετε κάποιον που αδικώ;

[berry]

Η Δυση ειναι πιο ξεκαθαρη με τον διαφαινομενο τελικο Θαντερ Σπερς και νικητες ελπιζω τα σπιρουνια , εκτος αν εχει αλλη αποψη ο Τζοκερ

Ανατολη ειναι πολυ ρευστα τα πραγματα

Ισως Πιστονς με εναν εκ των Σελτικς Νικς

[ggr]

Θα έχει ενδιαφέρον να δούμε ποιοι θα καταφέρουν να μπουν στις θέσεις 7-8 της Ανατολής. Θεωρώ ότι η εμπειρία του Μαϊάμι θα αποδειχθεί καταλυτική απέναντι στη Σάρλοτ και πιθανότατα θα μπουν ως ογδοοι. Έβδομο θεωρώ ότι θα βγει το Ορλάντο.