ΠΟΛΕΜΟΙ ΣΤΟΝ ΚΟΣΜΟ

[Conan1982]

Η Ουκρανια εχει καθε δικαιωμα να θελει να Δυτικοποιηθει. Δεν οφειλει να ρωταει τη Ρωσια για το τι θα κανει.

Αυτα τα περι κακου ΝΑΤΟΥ και Αμερικανων ειναι τα γνωστα ελληνικα αντιΔυτικα αφηγηματα. Η Ελλαδα αλλωστε ηταν η πιο αντιΑμερικανικη και φιλοΡωσικη χωρα της ΕΕ στην τελευταια ερευνα του Ευρωβαρομετρου...

Ο πολεμος αυτος ειναι 100% ευθυνη της Ρωσιας η οποια θεωρει οτι εχει καποιο god-given δικαιωμα να κανει κουμαντο στους γειτονες της, δε το εκρυψε αλλωστε ο Πουτιν οτι ονειρευεται αναβιωση της Ρωσικης Αυτοκρατοριας στα διαγγελματα του, κατηγορωντας τους ηγετες της ΕΣΣΔ οτι κακως δωσανε...αυτονομιες σε Ουκρανους, Γεωργιανους κλπ.

Συμφωνώ ως προς το δικαίωμα της Ουκρανίας να κάνει ότι θέλει.
Το ΝΑΤΟ δεν είναι κακό ή καλό, ούτε οι Αμερικάνοι, το ερώτημα για μένα είναι απλό. Ποιος είναι ο ρόλος του; Ποιος είναι αλήθεια ο ρόλος των στρατών και των επιθέσεων δυτικών χωρών σε άλλες χώρες ανά τον κόσμο για να εξυπηρετήσουν τα δικά τους συμφέροντα. Γιατί νοιαζόμαστε τόσο πολύ για την Ουκρανία (και δεν λέω να μην το κάνουμε) αλλά τόσο λίγο γι' αυτό που συμβαίνει στην Υεμένη; Και αν νοιαζόμαστε πραγματικά με ποια κριτήρια το κάνουμε με ποια κριτήρια η Γαλλία βομβαρδίσζει στόχους στην Λιβυή και όχι αλλού;

Το λινκ που παραθέτει ο ssouliss είναι σοκαριστικό:

Πολλά μπορεί να γράψει κανείς για την εκεί κατάσταση. Θα παραθέσω αυτό που έχει όλους τους εν εξελίξει πολέμους/συγκρούσεις ανά τον κόσμο.

Η Αφρική και η Ασία λεηλατώνται, χάνουν ανθρώπους για το τίποτε. Το ίδιο κατά τι γνώμη μου συμβαίνει και τώρα με την Ουκρανία.

Ναι κάπου έχουμε ακούσει για εμφυλίους στην Αφρική, για ανθρωπιστική κρίση στην Υεμένη (δεν ξέρουμε και προς τα που πέφτει), για το Μιανμάρ και το έχουμε προσπεράσει ως γεγονότα που συμβαίνουν κάπου αλλού, μακριά από εμάς και ως σχεδόν αδιάφορα.

Ναι, οι Αμερικάνοι είναι κακοί, όπως και οι Γερμανοί, οι Γάλλοι, οι Κινέζοι, ακόμα και εμείς που στέλνουμε συστοιχίες patriot στην Σαουδική Αραβία και είναι, είμαστε κακοί, από την στιγμή που αρνούμαστε το δικαίωμα των λαών στην αυτοδιάθεση τους και οι επεμβάσεις που γίνονται είναι αποκλειστικά για την εξυπηρέτηση των χωρών της Δύσης και όχι των ίδιων των χωρών που υποφέρουν.

[Reaper]

Συμφωνώ ως προς το δικαίωμα της Ουκρανίας να κάνει ότι θέλει.
Το ΝΑΤΟ δεν είναι κακό ή καλό, ούτε οι Αμερικάνοι, το ερώτημα για μένα είναι απλό. Ποιος είναι ο ρόλος του; Ποιος είναι αλήθεια ο ρόλος των στρατών και των επιθέσεων δυτικών χωρών σε άλλες χώρες ανά τον κόσμο για να εξυπηρετήσουν τα δικά τους συμφέροντα. Γιατί νοιαζόμαστε τόσο πολύ για την Ουκρανία (και δεν λέω να μην το κάνουμε) αλλά τόσο λίγο γι' αυτό που συμβαίνει στην Υεμένη; Και αν νοιαζόμαστε πραγματικά με ποια κριτήρια το κάνουμε με ποια κριτήρια η Γαλλία βομβαρδίσζει στόχους στην Λιβυή και όχι αλλού;

Η Υεμενη και η Λιβυη ειναι δυο εμφυλιοι πολεμοι μεταξυ αντιπαλων φατριων.
Το αν η Δυση επρεπε να εμπλακει στη Λιβυη ή να μην ριξει κυρωσεις στη Σαουδικη Αραβια για την εμπλοκη της στην Υεμενη, ειναι αλλο θεμα. Για μενα δε θα επρεπε, αλλα δεν ειναι περιπτωσεις που εγινε εισβολη για ανατροπη εκλεγμενης δημοκρατιας και εγκαθιδρυση puppet regime. Εγινε πρακτικα επιλογη πλευρας σε εμφυλιο πολεμο μεταξυ φατριων.

Εκτος αν αρχισουμε να λεμε οτι ο Κανταφι δεν ηταν δικτατορας ας πουμε.

[Conan1982]

Η Υεμενη και η Λιβυη ειναι δυο εμφυλιοι πολεμοι μεταξυ αντιπαλων φατριων.
Το αν η Δυση επρεπε να εμπλακει στη Λιβυη ή να μην ριξει κυρωσεις στη Σαουδικη Αραβια για την εμπλοκη της στην Υεμενη, ειναι αλλο θεμα. Για μενα δε θα επρεπε, αλλα δεν ειναι περιπτωσεις που εγινε εισβολη για ανατροπη εκλεγμενης δημοκρατιας και εγκαθιδρυση puppet regime. Εγινε πρακτικα επιλογη πλευρας σε εμφυλιο πολεμο μεταξυ φατριων.

Εκτος αν αρχισουμε να λεμε οτι ο Κανταφι δεν ηταν δικτατορας ας πουμε.

Σαφώς και δεν είναι ίδιες οι περιπτώσεις. Το κοινό σημείο είναι ότι δυτικές χώρες επεμβαίνουν σε τρίτες χώρες. Είναι δικαίωμα της Ουκρανίας να επιλέξει το μέλλον της και δεν διαφωνώ, ούτε καν υποστηρίζω την Ρωσσία. Όμως δεν έχουν ευθύνες οι ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ για την κατάσταση αυτή; Θα είχε συμβεί αυτό που συμβαίνει τώρα αν το ΝΑΤΟ δεν ήθελε να επεκταθεί; Είναι πράγματι η Ρωσσία στρατιωτικός κίνδυνος για τις χώρες της Ευρώπης;

[Reaper]

Η Υεμενη και η Λιβυη ειναι δυο εμφυλιοι πολεμοι μεταξυ αντιπαλων φατριων.
Το αν η Δυση επρεπε να εμπλακει στη Λιβυη ή να μην ριξει κυρωσεις στη Σαουδικη Αραβια για την εμπλοκη της στην Υεμενη, ειναι αλλο θεμα. Για μενα δε θα επρεπε, αλλα δεν ειναι περιπτωσεις που εγινε εισβολη για ανατροπη εκλεγμενης δημοκρατιας και εγκαθιδρυση puppet regime. Εγινε πρακτικα επιλογη πλευρας σε εμφυλιο πολεμο μεταξυ φατριων.

Εκτος αν αρχισουμε να λεμε οτι ο Κανταφι δεν ηταν δικτατορας ας πουμε.

Σαφώς και δεν είναι ίδιες οι περιπτώσεις. Το κοινό σημείο είναι ότι δυτικές χώρες επεμβαίνουν σε τρίτες χώρες. Είναι δικαίωμα της Ουκρανίας να επιλέξει το μέλλον της και δεν διαφωνώ, ούτε καν υποστηρίζω την Ρωσσία. Όμως δεν έχουν ευθύνες οι ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ για την κατάσταση αυτή; Θα είχε συμβεί αυτό που συμβαίνει τώρα αν το ΝΑΤΟ δεν ήθελε να επεκταθεί; Είναι πράγματι η Ρωσσία στρατιωτικός κίνδυνος για τις χώρες της Ευρώπης;

Κανεις δεν ειπε οτι ειναι ολα ροζ και ροδινα στο ΝΑΤΟ, και ναι υπαρχουν ευθυνες για το πως χειριστηκαν τη ΛΙβυη (στην Υεμενη δεν ενεπλακη στρατιωτικα το ΝΑΤΟ, η Σ.Αραβια και τα ΗΑΕ ειναι οι αντιμαχομενοι των στηριζομενων απ το Ιραν ανταρτων).

Το ΝΑΤΟ δεν "ηθελε" να επεκταθει, η Ουκρανια παρακαλα να μπει στο ΝΑΤΟ απ το 2008. Υπαρχουν απειρα αρθρα. Το ιδιο και για τη Γεωργια. Μαλλον νιωθουν οτι η Ρωσια ειναι οντως στρατιωτικος κινδυνος και απαιτει να ειναι φιλοΡωσικες οι κυβερνησεις τους...και νομιζω οτι βλεπουμε γιατι. Καταληγουμε στο ιδιο : εχει δικαιωμα η Ρωσια να εχει λογο για τα εσωτερικα των γειτονικων χωρων της ; Για μενα η απαντηση ειναι ενα ηχηρο οχι.

[Conan1982]

Το ΝΑΤΟ δεν "ηθελε" να επεκταθει, η Ουκρανια παρακαλα να μπει στο ΝΑΤΟ απ το 2008. Υπαρχουν απειρα αρθρα. Το ιδιο και για τη Γεωργια. Μαλλον νιωθουν οτι η Ρωσια ειναι οντως στρατιωτικος κινδυνος και απαιτει να ειναι φιλοΡωσικες οι κυβερνησεις τους...και νομιζω οτι βλεπουμε γιατι. Καταληγουμε στο ιδιο : εχει δικαιωμα η Ρωσια να εχει λογο για τα εσωτερικα των γειτονικων χωρων της ; Για μενα η απαντηση ειναι ενα ηχηρο οχι.

Πως να μην το νοιώθουν με τα προηγούμενα που έχουν γίνει με την Γεωργία και την προσάρτηση περιοχών της και με την Ουκρανία και την Κριμαία αργότερα; Υπάρχει, λοιπόν, ένας κίνδυνος γι' αυτές. Επίσης θα είχε ενδιαφέρον τι αντιμετώπιση θα είχε η Ρωσσία αν η Ουκρανία γινόταν μέλος της ΕΕ (άρχιζε τις διαδικασίες τέλοσπάντων). Για μένα η απάντηση είναι, λοιπόν, ίδια μ' εσένα, όχι, δεν έχει δικαίωμα να ελέγχει ούτε την Ουκρανία, ούτε την Γεωργία.
Αυτό που προσπαθώ να αντιληφθώ, είναι αν η Δύση αποτελεί στρατιωτικό κίνδυνο για την Ρωσσία και το αντίθετο. Αεροπορικές βάσεις, πύραυλοι, αντιαεροπορικά συστήματα, είναι ένα σκηνικό τρόμου, σχεδόν ψυχροπολεμικό.

Να βάλω και μερικές απαντήσεις από την ιστοσελίδα του ΝΑΤΟ:
https://www.nato.int/cps/en/natohq/topi ... 7.htm#c103

[Quincy]

Η Ουκρανια εχει καθε δικαιωμα να θελει να Δυτικοποιηθει. Δεν οφειλει να ρωταει τη Ρωσια για το τι θα κανει.

Αυτα τα περι κακου ΝΑΤΟΥ και Αμερικανων ειναι τα γνωστα ελληνικα αντιΔυτικα αφηγηματα. Η Ελλαδα αλλωστε ηταν η πιο αντιΑμερικανικη και φιλοΡωσικη χωρα της ΕΕ στην τελευταια ερευνα του Ευρωβαρομετρου...

Ο πολεμος αυτος ειναι 100% ευθυνη της Ρωσιας η οποια θεωρει οτι εχει καποιο god-given δικαιωμα να κανει κουμαντο στους γειτονες της, δε το εκρυψε αλλωστε ο Πουτιν οτι ονειρευεται αναβιωση της Ρωσικης Αυτοκρατοριας στα διαγγελματα του, κατηγορωντας τους ηγετες της ΕΣΣΔ οτι κακως δωσανε...αυτονομιες σε Ουκρανους, Γεωργιανους κλπ.

Σε έναν ιδανικό κόσμο ναι, η Ουκρανία θα μπορούσε να κάνει ό,τι θέλει. Ρεαλιστικά είναι τόσο ζωτικής ζωτικής σημασίας η θέση της για τους Ρώσους, που δεν γίνεται. Τουλάχιστον όχι με τον τρόπο που το προσπαθούν οι ΗΠΑ.

Το 1962 στην κρίση των πυραύλων της Κούβας, η Κούβα είχε έρθει σε συμφωνία με την ΕΣΣΔ ώστε να εγκατασταθούν στο νησί σοβιετικοί πυρινικοί πύραυλοι ως απάντηση για τους αμερικανικούς πυραύλους που είχαν εγκατασταθεί στην Τουρκία. Η αμερικανική κυβέρνηση πίεζε τον Κένεντυ να βομβαρδίσει και να εισβάλει στην Κούβα, τελικά εκείνος αποφάσισε να αποκλείσει το νησί με τον ναυτικό στόλο, και να συλαμβάνει τα όπλα που προσπαθούσαν να μεταφέρουν εκεί οι σοβιετικοί. Μετά από 10 μέρες διαπραγματεύσεων ο πόλεμος αποσοβήθηκε κυριολεκτικά στο παρά πέντε με τους σοβιετικούς να συμφωνούν πως δεν θα τοποθετήσουν πυραύλους στην Κούβα και τους αμερικανούς να υπόσχονται πως δεν θα εισβάλουν. Η Κούβα τότε δεν είχε το δικαίωμα να κάνει ό,τι θέλει; Δεν είναι ίδια η αντίδραση των Αμερικανών τότε, με αυτή των Ρώσων σήμερα; Φέρνω αυτό το παράδειγμα για να καταλάβεις πως δεν έχει να κάνει με πρόσωπα. Οποιοσδήποτε επικεφαλής της Ρωσίας την ίδια αντίδραση θα είχε υπό τον φόβο να στηθούν πύραυλοι σε απόσταση βολής από την Μόσχα σε μια χώρα που καλύπτει τα μισό ευρωπαικό της σύνορο και ελέγχει το 1/4 της Μαύρης θάλασσας. Δεν έχει να κάνει κάνει με την φιλοδοξία του Πούτιν. Η Ουκρανία είναι κόκκινο πανί, casus belli όπως θέλετε πείτε το, και η Δύση φυσικά και το γνώριζε και δεν καταλαβαίνω τον λόγο που το τράβηξε τόσο το σχοινί ενώ δεν σκοπεύει να υποστηρίξει στρατιωτικά την Ουκρανία.

Είναι καθαρά στρατηγικός ο λόγος της εισβολής με τους μεν να προσπαθούν να "ελέγξουν" την Ρωσία και τους δε να μην το δέχονται. Τα υπόλοιπα για εκδημοκρατεύσεις, εθνικές υποχρεώσεις κλπ είναι η προπαγάνδα της κάθε πλευράς για να "πουλήσει" την θέση της στους πολίτες της.

Για να απαντήσω και στον Conan στο ίδιο ποστ, ο λόγος δημιουργίας του ΝΑΤΟ ήταν ο περιορισμός της Σοβιετικής επεκτατικότητας εν μέσω του ψυχρού πολέμου. Μετά την διάλυση της ΕΣΣΔ, και παρ'όλο που οι ΗΠΑ έχουν υποσχεθεί ουκ ολίγες φορές πως το ΝΑΤΟ δεν θα επεκταθεί άλλο, έχει στην πραγματικότητα διπλασιαστεί και μάλιστα όλα τα νέα μέλη της ανήκουν στην Αναταλική Ευρώπη και τα πρωην μέλη της ΕΣΣΔ. Σε πολλές περιπτώσεις οι Ρώσοι αντιδρούν μετριοπαθώς σε αυτές τις προσθήκες ζητώντας να σταματήσουν να εισέρχονται άλλα κράτη, και οι συζητήσεις σταματούν εκεί. Για τα κράτη που συνορεύουν απευθείας μαζί τους οι Ρώσοι έχουν δείξει και στο παρελθόν πως δεν θα το δεχτούν. Γεωργία το 2008, Κριμαία 2014, Ουκρακία ξανά σήμερα.

Αυτό που θα έπρεπε να γίνει ως προς το συμφέρον όλων, θα ήταν η Ουκρανία να μείνει ουδέτερη.

[Reaper]

Το ΝΑΤΟ δεν "ηθελε" να επεκταθει, η Ουκρανια παρακαλα να μπει στο ΝΑΤΟ απ το 2008. Υπαρχουν απειρα αρθρα. Το ιδιο και για τη Γεωργια. Μαλλον νιωθουν οτι η Ρωσια ειναι οντως στρατιωτικος κινδυνος και απαιτει να ειναι φιλοΡωσικες οι κυβερνησεις τους...και νομιζω οτι βλεπουμε γιατι. Καταληγουμε στο ιδιο : εχει δικαιωμα η Ρωσια να εχει λογο για τα εσωτερικα των γειτονικων χωρων της ; Για μενα η απαντηση ειναι ενα ηχηρο οχι.

Πως να μην το νοιώθουν με τα προηγούμενα που έχουν γίνει με την Γεωργία και την προσάρτηση περιοχών της και με την Ουκρανία και την Κριμαία αργότερα; Υπάρχει, λοιπόν, ένας κίνδυνος γι' αυτές. Επίσης θα είχε ενδιαφέρον τι αντιμετώπιση θα είχε η Ρωσσία αν η Ουκρανία γινόταν μέλος της ΕΕ (άρχιζε τις διαδικασίες τέλοσπάντων). Για μένα η απάντηση είναι, λοιπόν, ίδια μ' εσένα, όχι, δεν έχει δικαίωμα να ελέγχει ούτε την Ουκρανία, ούτε την Γεωργία.
Αυτό που προσπαθώ να αντιληφθώ, είναι αν η Δύση αποτελεί στρατιωτικό κίνδυνο για την Ρωσσία και το αντίθετο. Αεροπορικές βάσεις, πύραυλοι, αντιαεροπορικά συστήματα, είναι ένα σκηνικό τρόμου, σχεδόν ψυχροπολεμικό.

Να βάλω και μερικές απαντήσεις από την ιστοσελίδα του ΝΑΤΟ:
https://www.nato.int/cps/en/natohq/topi ... 7.htm#c103

Η επικρατεια της Ρωσιας δεν εχει δεχτει επιθεση απο κανεναν μετα τον Β ΠΠ.
Ουτε εχει καμια χωρα που συνορευει με τη Ρωσια εδαφικες βλεψεις εναντι της Ρωσιας.
Δεν εχω ακουσει ποτε κανεναν να λεει "Το Ροστοφ ή το Μπελγκοροντ ειναι Ουκρανικο" ή "η Βορεια Οσετια ειναι Γεωργιανη" ή "η Αγια Πετρουπολη ειναι Εσθονικη".
Αντιθετως, η Ρωσια θεωρει οτι ολες οι πρωην Σοβιετικες δημοκρατιες ειναι λιγο-πολυ Ρωσικα εδαφη.

[Reaper]

Τα υπόλοιπα για εκδημοκρατεύσεις, εθνικές υποχρεώσεις κλπ είναι η προπαγάνδα της κάθε πλευράς για να "πουλήσει" την θέση της στους πολίτες της.

Δεν υπαρχουν ισοτιμες "πλευρες" που "πουλανε θεσεις" ομως εδω. Υπαρχει ξεκαθαρα η πλευρα του 21ου αιωνα, του πολιτισμου και της οικονομικης ευημεριας, και η πλευρα της παρελθοντολογιας και της προσκολλησης σε παρελθοντικα μοντελα/καθεστωτα.

Η σωστη πλευρα ειναι η Δυτικη δημοκρατια.

Η λαθος πλευρα ειναι οι Σοβιετικες ονειρωξεις, τα καθεστωτα τυπου Πουτιν και Λουκασενκο κλπ.

[shaq7]

Βρε παιδια δεν ειναι περιεργο που ενω οι ουκρανοι το περιμεναν ο πουτιν μπηκε για πλακα μεσα και κατεστρεψε τα αεροδρομια?Ουτε καν τις τηλεπικοινωνιες δεν εχουν ριξει.. Δεν δειχνει οτι θα αντισταθουν παντως.

[Quincy]

Τα υπόλοιπα για εκδημοκρατεύσεις, εθνικές υποχρεώσεις κλπ είναι η προπαγάνδα της κάθε πλευράς για να "πουλήσει" την θέση της στους πολίτες της.

Δεν υπαρχουν ισοτιμες "πλευρες" που "πουλανε θεσεις" ομως εδω. Υπαρχει ξεκαθαρα η πλευρα του 21ου αιωνα, του πολιτισμου και της οικονομικης ευημεριας, και η πλευρα της παρελθοντολογιας και της προσκολλησης σε παρελθοντικα μοντελα/καθεστωτα.

Η σωστη πλευρα ειναι η Δυτικη δημοκρατια.

Η λαθος πλευρα ειναι οι Σοβιετικες ονειρωξεις, τα καθεστωτα τυπου Πουτιν και Λουκασενκο κλπ.

Φυσικά και πουλάνε θέσεις όταν λένε πως σκοπός είναι η εκδηκοκρατήκευση της Ουκρανίας ενώ στην πραγματικότητα είναι η αποδυνάμωση της Ρωσίας. Αν πραγματικά νοιάζονταν για την κάθε Ουκρανία δεν θα την άφηναν ξεκρέμαστη όπως τώρα.

Συμφωνώ ωστόσο πως η σωστή πλευρά είναι η Δυτική Δημοκρατία και πως όλα τα κράτη του κόσμου πρέπει να οδηγηθούν εκεί, αλλά θεωρώ τον χειρισμό λάθος.

[Reaper]

Δεν υπαρχουν ισοτιμες "πλευρες" που "πουλανε θεσεις" ομως εδω. Υπαρχει ξεκαθαρα η πλευρα του 21ου αιωνα, του πολιτισμου και της οικονομικης ευημεριας, και η πλευρα της παρελθοντολογιας και της προσκολλησης σε παρελθοντικα μοντελα/καθεστωτα.

Η σωστη πλευρα ειναι η Δυτικη δημοκρατια.

Η λαθος πλευρα ειναι οι Σοβιετικες ονειρωξεις, τα καθεστωτα τυπου Πουτιν και Λουκασενκο κλπ.

Φυσικά και πουλάνε θέσεις όταν λένε πως σκοπός είναι η εκδηκοκρατήκευση της Ουκρανίας ενώ στην πραγματικότητα είναι η αποδυνάμωση της Ρωσίας. Αν πραγματικά νοιάζονταν για την κάθε Ουκρανία δεν θα την άφηναν ξεκρέμαστη όπως τώρα.

Συμφωνώ ωστόσο πως η σωστή πλευρά είναι η Δυτική Δημοκρατία και πως όλα τα κράτη του κόσμου πρέπει να οδηγηθούν εκεί, αλλά θεωρώ τον χειρισμό λάθος.

Καλως ή κακως, δεν υπαρχει διαθεση πια στους λαους της Δυσης να στηριξουν πολεμικη εμπλοκη για την υπερασπιση 3ου κρατους - και οι ηγετες της Δυσης παντα ενεργουν με σκοπο να παραμεινουν δημοφιλεις εγχωρια, δεν εχουν την πολυτελεια να αποφασισσουν και διατασουν οπως ο Πουτιν, αδιαφορωντας αν αυτα που κανουν ειναι δημοφιλη.

[Reaper]

Βρε παιδια δεν ειναι περιεργο που ενω οι ουκρανοι το περιμεναν ο πουτιν μπηκε για πλακα μεσα και κατεστρεψε τα αεροδρομια?Ουτε καν τις τηλεπικοινωνιες δεν εχουν ριξει.. Δεν δειχνει οτι θα αντισταθουν παντως.

Η Ουκρανια εχει αρκετα αδυναμη αεροπορια και σχεδον μηδενικες δυνατοτητες αναχαιτησης πυραυλων.

Οι Ουκρανοι καταστρεφουν οι ιδιοι τα αεροδρομια τους αν δουν οτι πεφτουν στα χερια Ρωσων.

Επισης αυτη τη στιγμη η κυρια δυναμη του στρατου τους ειναι στην Ανατολη, και δεχονται επιθεση απο 3 διαφορετικα μετωπα.

[tarp7]

Ούτε με τους Ρώσους ούτε με τους Αμερικάνους.
Με τον πρόσφυγα, με τον ξεριζωμένο.
Με το κορίτσι που σχηματίζει μια καρδιά στο σκονισμένο τζάμι του λεωφορείου για να αποχαιρετήσει τον πατέρα του ίσως για πάντα.
"Εμείς, οι δημοσιογράφοι ρωσικών μέσων ενημέρωσης που γράφουμε για την εξωτερική πολιτική της Ρωσίας καταδικάζουμε την στρατιωτική επιχείρηση που άρχισε η Ρωσία στην Ουκρανία" γράφουν στην ανοιχτή επιστολή τους, στην οποία επισημαίνουν ότι "ο πόλεμος ποτέ δεν ήταν και δεν θα είναι μέθοδος επίλυσης των διενέξεων και δεν υπάρχουν γι' αυτόν δικαιολογίες". ευτυχώς υπάρχουν και λογικοί άνθρωποι.

[Reaper]

Ούτε με τους Ρώσους ούτε με τους Αμερικάνους.
Με τον πρόσφυγα, με τον ξεριζωμένο.
Με το κορίτσι που σχηματίζει μια καρδιά στο σκονισμένο τζάμι του λεωφορείου για να αποχαιρετήσει τον πατέρα του ίσως για πάντα.
"Εμείς, οι δημοσιογράφοι ρωσικών μέσων ενημέρωσης που γράφουμε για την εξωτερική πολιτική της Ρωσίας καταδικάζουμε την στρατιωτική επιχείρηση που άρχισε η Ρωσία στην Ουκρανία" γράφουν στην ανοιχτή επιστολή τους, στην οποία επισημαίνουν ότι "ο πόλεμος ποτέ δεν ήταν και δεν θα είναι μέθοδος επίλυσης των διενέξεων και δεν υπάρχουν γι' αυτόν δικαιολογίες". ευτυχώς υπάρχουν και λογικοί άνθρωποι.

Οσοι κατεβηκαν σε αντιπολεμικες πορειες στη Μοσχα και την Αγια Πετρουπολη, συνεληφθησαν απ τη riot police του Πουτιν - υπαρχουν βιντεο.

[Conan1982]

Μ' αρέσει που επιμένετε με την έννοια "Δυτική Δημοκρατία", μου είναι αντιπαθής σαν όρος. Τι το διαφορετικό αλήθεια έχει η Δυτική Δημοκρατία από τις άλλες;

Βρε παιδια δεν ειναι περιεργο που ενω οι ουκρανοι το περιμεναν ο πουτιν μπηκε για πλακα μεσα και κατεστρεψε τα αεροδρομια?Ουτε καν τις τηλεπικοινωνιες δεν εχουν ριξει.. Δεν δειχνει οτι θα αντισταθουν παντως.

Άλλο να το περιμένεις και άλλο να μπορείς να κάνεις κάτι. Είχαν που είχαν αεροσκάφη περασμένης γενιάς και περιορισμένες αντιαεροπορικές ικανόητες η ακόμα πιο περιορισμένη αντιπυραυλική τους άμυνα τα αχρήστεψε τελείως, μερικοί πύραυλοι και ούτε να σηκωθούν τα αεροσκάφη δεν μπορούν. Στο έδαφος ίσως είναι διαφορετικά τα πράγματα αλλά πρέπει να υπάρχει και φρόνημα.
Και να μπορούσαν λίγα πράγματα θα έκαναν, ένας πιλότος πήγε στην Ρουμανία με το αεροσκάφος του, ακούγονται για αυτομολήσεις, γενικώς δεν πρέπει να υπάρχει και μεγάλη διάθεση να θυσιαστούν και το καταλαβαίνω, ωραία η αγάπη για την πατρίδα αλλά την μεγαλύτερη αξία την έχει η ζωή και βέβαια έχει σχέση με το τί είναι αυτό που θα χάσεις.