Κλιματική κρίση - αγώνας χρόνου που δεν διεξάγεται

[N.I.2022]

Μια απλή ερώτηση, υπάρχει καθαρή πηγή ενέργειας που τωρα να μπορεί να μας αποδώσει στην διάρκεια ζωής της ενέργεια περισσότερη από ότι χρειάστηκε για την παραγωγή και την εγκατάσταση της??

Οι μόνες με αξιόλογο συντελεστή τώρα είναι τα υδροηλεκτρικά εργοστάσια, αλλά και αυτά λόγο των φραγμάτων κάνουνε μεγάλη οικολογικοί καταστροφή. Και τα πυρηνικά εργοστάσια νέας τεχνολογίας (ελάχιστά απόβλητα) αλλά με τους κίνδυνους που ακόμα υπάρχουν.

Η Κίνα τωρα βλέπει ότι το συμφέρον της είναι να μπει στην αγοράς σαν κατασκευαστής στις ανανεώσιμές πηγές, βλέποντας το μεγάλό οικονομικοί κέρδος και ας έχει αντίκτυπο στην παραγωγή και χρήση άνθρακα.

Πραγματική ανανεώσιμη πηγή είναι το Η2 και με μηδενικό αποτύπωμα άνθρακά, αλλά επειδή αυτό θα το έχουμε άφθονο από το νερό, η ανάπτυξη τέτοιων τεχνολογιών άργα η γρήγορα θα μπορούσαν να έκαναν τα κρατεί ενεργειακά ανεξάρτητα με ότι αυτό θα μπορούσες να σημαίνει

[AlexD]

Μια απλή ερώτηση, υπάρχει καθαρή πηγή ενέργειας που τωρα να μπορεί να μας αποδώσει στην διάρκεια ζωής της ενέργεια περισσότερη από ότι χρειάστηκε για την παραγωγή και την εγκατάσταση της??

Οι μόνες με αξιόλογο συντελεστή τώρα είναι τα υδροηλεκτρικά εργοστάσια, αλλά και αυτά λόγο των φραγμάτων κάνουνε μεγάλη οικολογικοί καταστροφή. Και τα πυρηνικά εργοστάσια νέας τεχνολογίας (ελάχιστά απόβλητα) αλλά με τους κίνδυνους που ακόμα υπάρχουν.

Η Κίνα τωρα βλέπει ότι το συμφέρον της είναι να μπει στην αγοράς σαν κατασκευαστής στις ανανεώσιμές πηγές, βλέποντας το μεγάλό οικονομικοί κέρδος και ας έχει αντίκτυπο στην παραγωγή και χρήση άνθρακα.

Πραγματική ανανεώσιμη πηγή είναι το Η2 και με μηδενικό αποτύπωμα άνθρακά, αλλά επειδή αυτό θα το έχουμε άφθονο από το νερό, η ανάπτυξη τέτοιων τεχνολογιών άργα η γρήγορα θα μπορούσαν να έκαναν τα κρατεί ενεργειακά ανεξάρτητα με ότι αυτό θα μπορούσες να σημαίνει

Δεν καταλαβαίνω τι είναι αυτό που ρωτάς

Στο ενεργειακό μείγμα της κάθε χώρας, Ηπείρου και τελικά του κόσμου ολοκλήρου υπάρχουν ορυκτά και ανανεώσιμες πηγές ενέργειας.
Από τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας τα μεγαλύτερα άλματα στην τεχνολογία έχουν γίνει στην ηλιακή ενέργεια, αλλά και εκεί υπάρχουν ακόμα περιορισμοί. Προφανώς και το υδρογόνο (πράσινο, ακόμα και μπλε) είναι επίσης ένα από τα "όπλα" μας. Αυτό είναι άλλωστε και το τεχνολογικά πιο εύκολο να χρησιμοποιήσουμε σε "μηχανές" που δουλεύουν με ορυκτά, η μετάβαση είναι εύκολη και για αυτό και η παγκόσμια ναυτιλία για πρώτη φορά στην ιστορία της εξέτασε μήπως ασχοληθεί και αυτή με την ενεργειακή μετάβαση με μπλε υδρογόνο (και αυτό έχει εκπομπές άνθρακα, αλλά σε μικρότερο βαθμό προφανώς).

Το βασικό πρόβλημα με τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας είναι ότι δεν μπορούν να σου καλύπτουν συνεχόμενα τις ανάγκες ενέργειας γιατί α) στηρίζονται στο κλίμα και σε μη σταθερούς παράγοντες και β) δεν έχουμε ακόμα καλό τρόπο να αποθηκεύουμε την ενέργεια που παράγεται "τις ώρες αιχμής".

Άρα αν στην Ελλάδα πχ είχαμε αιολική και ηλιακή ενέργεια σε σταθερή βάση, θα χρειαζόμασταν οπωσδήποτε ΚΑΙ ένα σταθερό δίκτυο με ρεύμα από ορυκτά καύσιμα για να έρχεται να καλύπτει τις ανάγκες μας τις ώρες που δεν παίρνουμε αρκετή ενέργεια από τον ήλιο και τον αέρα.

Το αποτέλεσμα θα ήταν ότι θα κάναμε μεν χρήση ορυκτών, αλλά θα ήταν περίπου στο 10-20% της σημερινής χρήσης. Καμία σχέση δηλαδή. Οικονομικά στον μέσο πολίτη δεν θα άλλαζε τίποτα γιατί το "χρηματιστήριο ενέργειας" που έχουν στήσει μας χρεώνει πάντα σε τιμές φυσικού αερίου για όλο μας το ρεύμα, αλλά αυτό είναι άλλο ζήτημα.

Επειδή ξανά διάβασα την πρώτη σου ερώτηση... όλες. Δεν υπάρχει ανανεώσιμη πηγή ενέργειας που να χρειάζεται να ξοδέψεις παραπάνω ενέργεια από αυτήν που (καθαρά) θα παράξει.
Όπως έγραψα και πιο πάνω, η πιο efficient προς το παρόν είναι η ηλιακή ενέργεια. Επίσης, πολλές από τις εξορύξεις που γίνονται, έχουν τεράστιο κόστος και ο μόνος λόγος που συμφέρουν... είναι επειδή οι φόροι μας πηγαίνουν σε επιδοτήσεις. Πληρώνουμε δηλαδή σαν κράτη τις μεγάλες εταιρείες ορυκτών καυσίμων για να μας δίνουν ενέργεια με κέρδος, ενώ καταστρέφουν και το περιβάλλον. Με συγχωρείτε αλλά αυτά είναι τρέλες. Γενικά, όταν οι Αμερικάνοι κάνουν φράκινγκ, δεν μπορούμε να μιλάμε οτιδήποτε άλλο, δεν υπάρχει κάτι χειρότερο από αυτό.

Τέλος, η Κίνα έδωσε αγώνα να μπορεί να συνεχίσει να καίει κάρβουνο, ενώ με τις τελευταίες γεωπολιτικές εξελίξεις έχει πρόσβαση σε πετρέλαιο Ρωσικό και του των χωρών του κόλπου. Δεν την συμφέρει να γίνει ακόμα η μετάβαση. Ούτε την Ινδία συμφέρει, ούτε την Ινδονησία. Ούτε οι Αμερικανοί προφανώς. Η μόνη γεωγραφική περιοχή (από τους ισχυρούς του κόσμου) που έχει πραγματικό συμφέρον να γίνει η ενεργειακή μετάβαση είναι η Ευρώπη.

Στηριζομαστε στους Ρώσους και τους Αμερικανούς, δεν έχουμε δική μας παραγωγή ορυκτών, ακόμα και αν αποφασίζαμε να κάναμε κάποιες εξορύξεις για να είμαστε σε καλύτερη θέση "εμπορικά", λογικά θα μας έβαζαν μπλόκο οι λοιπές μεγάλες δυνάμεις ή θα έπαιρναν το μεγαλύτερο μέρος της πίτας.

[Conan1982]

Μια απλή ερώτηση, υπάρχει καθαρή πηγή ενέργειας που τωρα να μπορεί να μας αποδώσει στην διάρκεια ζωής της ενέργεια περισσότερη από ότι χρειάστηκε για την παραγωγή και την εγκατάσταση της??

Οι μόνες με αξιόλογο συντελεστή τώρα είναι τα υδροηλεκτρικά εργοστάσια, αλλά και αυτά λόγο των φραγμάτων κάνουνε μεγάλη οικολογικοί καταστροφή. Και τα πυρηνικά εργοστάσια νέας τεχνολογίας (ελάχιστά απόβλητα) αλλά με τους κίνδυνους που ακόμα υπάρχουν.

Η Κίνα τωρα βλέπει ότι το συμφέρον της είναι να μπει στην αγοράς σαν κατασκευαστής στις ανανεώσιμές πηγές, βλέποντας το μεγάλό οικονομικοί κέρδος και ας έχει αντίκτυπο στην παραγωγή και χρήση άνθρακα.

Πραγματική ανανεώσιμη πηγή είναι το Η2 και με μηδενικό αποτύπωμα άνθρακά, αλλά επειδή αυτό θα το έχουμε άφθονο από το νερό, η ανάπτυξη τέτοιων τεχνολογιών άργα η γρήγορα θα μπορούσαν να έκαναν τα κρατεί ενεργειακά ανεξάρτητα με ότι αυτό θα μπορούσες να σημαίνει

Το υδρογόνο δεν υπάρχει ελεύθερο στην φύση, όχι σε συγκεντρώσεις πάντως που μπορούμε να τις εκμεταλευτούμε. Για να το παράξουμε πρέπει να χρησιμοποιήσουμε ενέργεια, πράσινη ή μη, δεν το παίρνουμε έτσι απλά από το νερό, και επειδή δεν υπάρχει 100% απόδοση η ενέργεια που θα χρειαστούμε για να το κάνουμε θα είναι μεγαλύτερη από αυτήν που θα εκμεταλευτούμε τελικά από την καύση του. Άρα δεν μιλάμε καν για ανανεώσιμη πηγή ενέργειας αλλά για αποθήκευση της στο υδρογόνο, κάτι σαν μπαταρία. Εκτός αν μιλάμε για πυρηνική σύντηξη που δεν είμαστε και τόσο κοντά.

Για τα φωτοβολταϊκά πάνελ υπολογίζεται ότι χρειάζονται 2 περίπου χρόνια για να παράξουν όση ενέργεια χρειάστηκε για να κατασκευαστούν για τις αιολικές γεννήτριες λιγότερο από χρόνο. Που έχεις βρει το αντίθετο;

[nikolas_asteri]

Παιδιά έχουμε φάει πολύ χρόνο σε αυτό το τόπικ να βρίσκουμε έρευνες/άρθρα για να συζητάμε με κάποια επιστημονική βάση contrarian ιδέες που αναφέρονται από αμφιβόλου ποιότητας πηγές. Όπως έγραψα σε ένα σεντόνι πιο πάνω αυτό παίρνει κόπο και χρόνο. Μερικές φορές θέλει πολύ ψάξιμο γιατί…γιατί έτσι είναι η έρευνα, δεν είναι όλα ξεκάθαρα και με μια απάντηση.

Μια μικρή παράκληση όταν κάνετε διάφορα claims, να ποστάρετε και την αντίστοιχη πηγή (peer review έρευνα ή έστω κάποιο pop science άρθρο με citations) ώστε να μπορούμε να συνεχίσουμε έτσι (σε επιστημονική βάση εννοώ) και να μην σπαταλάμε χρόνο αντικρούοντας επιχειρήματα που λύνονται με ένα απλό google search και εκτροχιάζουν την κουβέντα.

[τουλουμπα]

η κλιματικη ειναι ενα γεγονος που το ξεραμε εχει γινει στο παρελθον και θα ξαναγινει
ειναι ενας κυκλος της φυσης αναποφευκτος ακομα και να σταματησει το ανθρωπινος ειδος καθε δραστηριοτητα η αλλαγη θα γινει ισως λιγο πιο αργοτερα
οι ποροι του ανθρωπινου ειδους δεν πρεπει να αναλωνονται σε ανεφικτους σκοπους αλλα σε αναζητησεις για νεους πλανητες και αποικηση σε αυτους

[AlexD]

η κλιματικη ειναι ενα γεγονος που το ξεραμε εχει γινει στο παρελθον και θα ξαναγινει
ειναι ενας κυκλος της φυσης αναποφευκτος ακομα και να σταματησει το ανθρωπινος ειδος καθε δραστηριοτητα η αλλαγη θα γινει ισως λιγο πιο αργοτερα
οι ποροι του ανθρωπινου ειδους δεν πρεπει να αναλωνονται σε ανεφικτους σκοπους αλλα σε αναζητησεις για νεους πλανητες και αποικηση σε αυτους

Εντάξει, η αποίκηση σε νέους πλανήτες (ας πούμε τον Άρη που βρίσκεται εδώ κοντά στην γειτονιά) θα πάρει ίσως εκατοντάδες χρόνια μέχρι να επιτευχθεί, σίγουρα πολλά περισσότερα από όσα δείχνει να έχουμε εδώ στην Γη

Κατά τα άλλα το ότι η γη έχει περιόδους και κύκλους από μόνητς είναι κάτι που ισχύει, για τα συμπεράσματα που βγάζεις από αυτό στον συλλογισμό σου όμως μου φαίνονται αυθαίρετα.

[τουλουμπα]

η κλιματικη ειναι ενα γεγονος που το ξεραμε εχει γινει στο παρελθον και θα ξαναγινει
ειναι ενας κυκλος της φυσης αναποφευκτος ακομα και να σταματησει το ανθρωπινος ειδος καθε δραστηριοτητα η αλλαγη θα γινει ισως λιγο πιο αργοτερα
οι ποροι του ανθρωπινου ειδους δεν πρεπει να αναλωνονται σε ανεφικτους σκοπους αλλα σε αναζητησεις για νεους πλανητες και αποικηση σε αυτους

Εντάξει, η αποίκηση σε νέους πλανήτες (ας πούμε τον Άρη που βρίσκεται εδώ κοντά στην γειτονιά) θα πάρει ίσως εκατοντάδες χρόνια μέχρι να επιτευχθεί, σίγουρα πολλά περισσότερα από όσα δείχνει να έχουμε εδώ στην Γη

Κατά τα άλλα το ότι η γη έχει περιόδους και κύκλους από μόνητς είναι κάτι που ισχύει, για τα συμπεράσματα που βγάζεις από αυτό στον συλλογισμό σου όμως μου φαίνονται αυθαίρετα.

αν σταματησει η ανθρωποτητα να σπαταλα λεφτα και χρονο για τα αποσπωμενα καπακια και τα χαρτινα καλαμακια θα μπορουσε να ειχε προχωρησει παρα πολυ το σχεδιο αποικισμου
ειναι το μονο που θα σωσει την ανθρωποτητα
το ανθρωπινο ειδος πηγε μπροστα οταν εξερευνουσε και τολμουσε οχι οταν κλεινοταν σε μια σπηλια και δεν εκανε τιποτα
εμεις δεν μπορουμε να καταστεψουμε την φυση δεν εχουμε τετοια δυναμη η φυση ομως μπορει να καταστρεψει εμας και να μας αφανισει

τα συμπερασματα μου ειναι μια χαρα απλα απευθυνονται σε ανοιχτομυαλα ατομα και οχι σε ανθρωπους που πιστευουν οτι αν βαζουμε πλυντηριο στους 30 βαθμους αντι στους 60 θα σωσουμε τον πλανητη
τοτε να γυρισουμε στην σκαφη και το πλυσιμο στις οχθες ποταμων για να σωθει η φυση και να παρουμε αλογα και καρα για το καλο του περιβαλλοντος
εμπρος πισω που ελεγε και ο πωποτας

[nikolas_asteri]

τα συμπερασματα μου ειναι μια χαρα απλα απευθυνονται σε ανοιχτομυαλα ατομα

Λολ, ατμοσφαιρικός φυσικός υποθέτω τουλουμπα;

[τουλουμπα]

τα συμπερασματα μου ειναι μια χαρα απλα απευθυνονται σε ανοιχτομυαλα ατομα

Λολ, ατμοσφαιρικός φυσικός υποθέτω τουλουμπα;

εγω γενικες γνωσεις ειμαι πανεπιστημονας

[Conan1982]

Άρα για να καταλάβω από το να κρατήσουμε κατοικήσιμο έναν ήδη κατοικήσιμο πλανήτη μας είναι ευκολότερο να μετατρέψουμε έναν αφιλόξενο μη κατοικήσιμο πλανήτη σε κατοικίσιμο;

[nikolas_asteri]

Άρα για να καταλάβω από το να κρατήσουμε κατοικήσιμο έναν ήδη κατοικήσιμο πλανήτη μας είναι ευκολότερο να μετατρέψουμε έναν αφιλόξενο μη κατοικήσιμο πλανήτη σε κατοικήσιμο;

Μέχρι να ρουφήξουμε το μεδούλι και από αυτόν και πάμε πάλι απ’την αρχή.

[τουλουμπα]

Άρα για να καταλάβω από το να κρατήσουμε κατοικήσιμο έναν ήδη κατοικίσημο πλανήτη μας είναι ευκολότερο να μετατρέψουμε έναν αφιλόξενο μη κατοικίσιμο πλανήτη σε κατοικίσιμο;

ο μονος τροπος για να κρατησεις κατοικησιμο εναν πλανητη ειναι να μενεις σε σπηλιες και να τρως χορτα και ακριδες,να πλενεις στα ποταμια και ο τασος να κυνηγα την γκολφω στα βουνα και στα λαγκαδια
εφοσον η ανθρωποτητα επελεξε την προοδο ειναι αυτονοητο οτι μαζι επελεξε και την φθορα του πλανητη που ειναι αναποφευκτη
οποτε εχεις 2 επιλογες η παιρνεις γελοια ημιμετρα στυλ πλαστικα καλαμακια και πλυση στους 30 βαθμους για να κερδισεις μια 10ετια η τον χρονο και το χρημα το ξοδευεις για αναζητηση η διαμορφωση αλλου τοπου κατοικιας,που προφανως και αυτος θα ειναι προσωρινος κανενα σπιτι δεν ειναι μονιμο πρεπει να ξανααχτιζεις αυτο που κατεστρεψες
και ξανα και ξανα και ξανα

μετα απο εκατονταδες χρονια οταν η φυση στην γη θα εχει κανει τον κυκλο της και θα μπορει ξανα να υποστηριξει ζωη θα μπορουν οι ανθρωποι του τοτε να ζησουν ξανα

[Conan1982]

Άρα για να καταλάβω από το να κρατήσουμε κατοικήσιμο έναν ήδη κατοικίσημο πλανήτη μας είναι ευκολότερο να μετατρέψουμε έναν αφιλόξενο μη κατοικίσιμο πλανήτη σε κατοικίσιμο;

ο μονος τροπος για να κρατησεις κατοικησιμο εναν πλανητη ειναι να μενεις σε σπηλιες και να τρως χορτα και ακριδες,να πλενεις στα ποταμια και ο τασος να κυνηγα την γκολφω στα βουνα και στα λαγκαδια
εφοσον η ανθρωποτητα επελεξε την προοδο ειναι αυτονοητο οτι μαζι επελεξε και την φθορα του πλανητη που ειναι αναποφευκτη
οποτε εχεις 2 επιλογες η παιρνεις γελοια ημιμετρα στυλ πλαστικα καλαμακια και πλυση στους 30 βαθμους για να κερδισεις μια 10ετια η τον χρονο και το χρημα το ξοδευεις για αναζητηση η διαμορφωση αλλου τοπου κατοικιας,που προφανως και αυτος θα ειναι προσωρινος κανενα σπιτι δεν ειναι μονιμο πρεπει να ξανααχτιζεις αυτο που κατεστρεψες
και ξανα και ξανα και ξανα

μετα απο εκατονταδες χρονια οταν η φυση στην γη θα εχει κανει τον κυκλο της και θα μπορει ξανα να υποστηριξει ζωη θα μπορουν οι ανθρωποι του τοτε να ζησουν ξανα

Και κάποια στιγμή μέχρι και ο ήλιος μας θα σβήσει, το ότι στην γή ή και γενικά το ανθρώπινο είδος έχει πεπερασμένο χρόνο είναι γεγονός, το πόσο όμως δεν είναι.
Για την κατοικία σε άλλον πλανήτη μου φαίνεσαι υπερβολικά αισιόδοξος. ακόμα και στην γή που έχει ιδανικές συνθήκες τεράστιες εκτάσεις στεριάς είναι αφιλόξενες για τον άνθρωπο. Ακούς καμιά φορά πόσα πράγματα χρειάστηκε για να μπορέσει να αναπτυχθεί ζωή στον πλαντήτη, ιδανική απόσταση, μαγνητικό πεδίο, όζον ψηλά, πόσα εύθραυστα είναι όλα και αλληλένδετα, πόσα εκατομμύρια ή δισεκατομμύρια χρόνια χρειάστηκε για να αναπτυχθεί αυτή η βιόσφαιρα και πραγματικά πιστεύουμε ότι στο άμεσο μέλλον θα μπορέσουμε να ζήσουμε στον Άρη, στην ΑΦροδίτη, στην Σελήνη ή δεν ξέρω που άλλου αλλά ότι ενώ θα μπορέσουμε να πετύχουμε αυτό τον άθλο δεν μπορούμε να καταφέρουμε να κάνουμε τον πλανήτη μας βιώσιμο; Προσωπικά δεν το νομίζω.
Αν υποθέσουμε ότι εξαφανιζόμαστε και σε μερικές εκατοντάδες χρόνια κάποιοι επιζήσαντες ή ένα άλλο είδος έρχεται να δημιουργήσει ξανά πολιτισμό σε ευνοικές συνθήκες το μεγαλύτερο πρόβλημα που θα αντιμετωπίσουν νομίζω είναι ότι δεν θα έχουν εύκολη πρόσβαση σε μέταλλα καθώς ότι ήταν εύκολα προσβάσιμο μάλλον το έχουμε ανακαλύψει και ξεζουμίσει.

[AlexD]

Επειδή αναφέρθηκε πιο πάνω, ένα άρθρο που μιλάει για την μοναδική φορά που η παγκόσμια κοινότητα αντέδρασε σχεδόν άμεσα και αντιμετώπισε ένα υπαρκτό πρόβλημα, την τρύπα του όζοντος.

https://www.enainstitute.org/publicatio ... %b9%ce%b1/

Και εδώ δύο κείμενα που μιλάνε για το προς τα που θα έπρεπε να κατευθύνεται η ανθρωπότητα σε σχέση με την κλιματική αλλαγή και με τρόπο που μειώνει τις ανισότητες. Γιατί προφανώς είναι εντελώς άλλο το οικολογικό αποτύπωμα του κάθε ανθρώπου σε αυτόν τον πλανήτη.

https://www.enainstitute.org/publicatio ... %b1%cf%84/

Δεν το βρίσκω, αλλά διάβαζα κάπου ότι ένα ψυγείο στην Αμερική καταναλώνει μέσα σε μια μέρα όση ενέργεια καταναλώνει σε έναν χρόνο ένας άνθρωπος σε κάποια από τις πιο φτωχές χώρες του πλανήτη.

Ένας πλούσιος που κάνει μια τυπική ζωή πλούσιου με ταξίδια συνεχώς, ψυγεία, αμάξια και όλα μέσα, δεν μπορώ καν να φανταστώ πόσων ανθρώπων αντιστοιχεί το οικολογικό του αποτύπωμα.

[xomitsious]

Άρα για να καταλάβω από το να κρατήσουμε κατοικήσιμο έναν ήδη κατοικίσημο πλανήτη μας είναι ευκολότερο να μετατρέψουμε έναν αφιλόξενο μη κατοικίσιμο πλανήτη σε κατοικίσιμο;

ο μονος τροπος για να κρατησεις κατοικησιμο εναν πλανητη ειναι να μενεις σε σπηλιες και να τρως χορτα και ακριδες,να πλενεις στα ποταμια και ο τασος να κυνηγα την γκολφω στα βουνα και στα λαγκαδια
εφοσον η ανθρωποτητα επελεξε την προοδο ειναι αυτονοητο οτι μαζι επελεξε και την φθορα του πλανητη που ειναι αναποφευκτη
οποτε εχεις 2 επιλογες η παιρνεις γελοια ημιμετρα στυλ πλαστικα καλαμακια και πλυση στους 30 βαθμους για να κερδισεις μια 10ετια η τον χρονο και το χρημα το ξοδευεις για αναζητηση η διαμορφωση αλλου τοπου κατοικιας,που προφανως και αυτος θα ειναι προσωρινος κανενα σπιτι δεν ειναι μονιμο πρεπει να ξανααχτιζεις αυτο που κατεστρεψες
και ξανα και ξανα και ξανα

μετα απο εκατονταδες χρονια οταν η φυση στην γη θα εχει κανει τον κυκλο της και θα μπορει ξανα να υποστηριξει ζωη θα μπορουν οι ανθρωποι του τοτε να ζησουν ξανα

Δεν κάνει τόσο ζημιά η πρόοδος όσο νομίζεις. Ούτε αυτή μας έχει φέρει στο σημερινό πρόβλημα.

Το πρόβλημα είναι η απληστία. Αν εκμεταλλεύεσαι τα φυσικά αγαθά με σκοπό να ζήσεις καλά εσύ και τα παιδιά σου ο πλανήτης σου παρέχει τα πάντα μια χαρά.

Αν τα εκμεταλλεύεσαι έχοντας ως σκοπό να γράψεις κι άλλα μηδενικά στο τραπεζικό σου υπόλοιπο, τότε απλά δε θα σταματήσεις ποτέ. Και θα υπάρξει πρόβλημα.

Πάντως αν το ερώτημα είναι η ζωντανός με άλογα και κάρα η νεκρός, η απάντηση είναι πανευκολη. Το ίδιο εύκολη είναι και η απάντηση στο ερώτημα πλαστικά καλαμάκια και ψάρια που δεν τρώγονται ή χάρτινα και ψάρια που τρώγονται.

Ο πλανήτης μας είναι πολύ όμορφος. Και είναι εύκολο να συνεχίσουμε να ζούμε καλά σε αυτόν. Προφανώς και δεν μπορούμε να τον καταστρέψουμε, απλά οι άνθρωποι θα αφανιστούν, αλλά και αυτό δε χρειάζεται να γίνει. Και αν το μόνο που απαιτείται είναι να γυρίσουμε στα άλογα και τα κάρα εγώ είμαι μέσα να το ξεκινήσουμε και από αύριο (απόψε μου έτυχε μια δουλίτσα λίγο μακριά).