Ολυμπιακός - Αγωνιστικά 2025-2026 (Α1 ΕΣΑΚΕ, Κύπελλο, Φιλικά, Toυρνουά)

[Jeight]

Υπαρχουν παλιες μελετες οι οποιες ακομα και τοτε ελεγαν οτι οι περισσοτεροι παικτες δεν ειχαν πτωση στο per ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΕΠΙΣΗΜΟ ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΟ ΑΠΟΔΟΣΗς ΤΟΥ nba παρα μονο ειχαν μειωση σε χρονο συμμετοχης και εξακολουθειτε οι ιδιοι και οι ιδιοι να μας λετε οτι δεν υπρχει ουτε 10% πιθανοτητα να επανελθει ο Εβανς κοντα στα προηγουμενα επιπεδα γιατι δεν ηερθε ο Μισιτς, ο Μπατλερ η ο Ντιμουγουιτι (ο Μπατλερ κακως δεν ηρθε για μενα η ο Μπαπ).

Αφου αγαπατε τοσο τα στατιστικα, γιατι δεν τα παραθετετε και δημιουργειτει εντυπωσεις? Ποια ειναι τα επισημα στατιστικα μιας μελετης 10 χονων πριν που σιγουρα εχει ξεπεραστει σε τεχνικες? Γραψτε τα.

[Nagel]

Υπαρχουν παλιες μελετες οι οποιες ακομα και τοτε ελεγαν οτι οι περισσοτεροι παικτες δεν ειχαν πτωση στο per ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΕΠΙΣΗΜΟ ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΟ ΑΠΟΔΟΣΗς ΤΟΥ nba παρα μονο ειχαν μειωση σε χρονο συμμετοχης και εξακολουθειτε οι ιδιοι και οι ιδιοι να μας λετε οτι δεν υπρχει ουτε 10% πιθανοτητα να επανελθει ο Εβανς κοντα στα προηγουμενα επιπεδα γιατι δεν ηερθε ο Μισιτς, ο Μπατλερ η ο Ντιμουγουιτι (ο Μπατλερ κακως δεν ηρθε για μενα η ο Μπαπ).

Αφου αγαπατε τοσο τα στατιστικα, γιατι δεν τα παραθετετε και δημιουργειτει εντυπωσεις? Ποια ειναι τα επισημα στατιστικα μιας μελετης 10 χονων πριν που σιγουρα εχει ξεπεραστει σε τεχνικες? Γραψτε τα.

Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου και προς υποστήριξη παραθέτω την παρακάτω μελέτη (δεν ξέρω αν είναι αυτή στην οποία αναφέρεσαι) η οποία συμπερασματικά καταλήγει στα παρακάτω συμπεράσματα:

Αποτελέσματα: Συνολικά 13 ρήξεις επιγονατιδικού τένοντα (10 πλήρεις, 3 μερικές) εντοπίστηκαν μεταξύ 12 αθλητών του ΝΒΑ. Τρεις παίκτες (25%) δεν επέστρεψαν για να παίξουν στο ΝΒΑ. Δεν βρέθηκαν σημαντικές διαφορές στο PER σε συγκρίσεις 1 σεζόν πριν και μετά τον τραυματισμό (16,6 ± 1,5 έναντι 14,3 ± 1,7; P = .20) ή σε συγκρίσεις 2 σεζόν πριν και μετά τον τραυματισμό (15.8 ± 0.8 έναντι 6.3 ± 2.3; Π = .49). Μειωμένα αποτελέσματα απόδοσης σημειώθηκαν για τα συνολικά λεπτά παιχνιδιού (2598 ± 100 έναντι 1695 ± 78; P = .01), παιχνίδια που παίχτηκαν (74.8 ± 1.9 έναντι 60.5 ± 1.4; P = .04) και λεπτά ανά παιχνίδι (34.8 ± 1.5 έναντι 28.2 ± 1.8; P = .02) σε συγκρίσεις 1 σεζόν πριν και μετά τον τραυματισμό. Συνολικά λεπτά συμμετοχής ανά σεζόν (2491 ± 190 έναντι 799 ± 280; P = .045) μειώθηκε σε συγκρίσεις 2 σεζόν πριν και μετά τον τραυματισμό.

Συμπέρασμα: Οι ρήξεις του επιγονατιδικού τένοντα δεν συσχετίστηκαν με μειωμένη απόδοση προσαρμοσμένη στην απόδοση, όπως μετρήθηκε με PER, παιχνίδια που παίχτηκαν, λεπτά ανά παιχνίδι που παίχτηκαν, πόντους ανά 36 λεπτά και ριμπάουντ ανά 36 λεπτά. Ωστόσο, μειώσεις στα συνολικά λεπτά παιχνιδιού παρατηρήθηκαν μετά από ρήξη επιγονατιδικού τένοντα. Οι ορθοπεδικοί χειρουργοί μπορεί να είναι καλύτερα προετοιμασμένοι να συμβουλεύσουν αθλητές μπάσκετ ασθενείς με ρήξη επιγονατιδικού τένοντα, δεδομένων αυτών των ευρημάτων.

Σε σχετική ερώτηση, το ChatGPT εξετάζοντας τις υπάρχουσες μελέτες καταλήγει στα εξής συμπεράσματα:

Για έναν παίκτη NBA που υποστεί ρήξη του τενόντα της επιγονατίδας:
Υπάρχει καλή πιθανότητα να επιστρέψει (~70-80% ή και πάνω) σε επίπεδο NBA (αν υποβληθεί σε χειρουργική επέμβαση και αποθεραπεία).
Η απόδοση (ανά λεπτό) μπορεί να είναι σχεδόν όπως πριν, αλλά η συμμετοχή σε παιχνίδια (αριθμός παιχνιδιών, λεπτά / παιχνίδι) θα είναι πιθανώς μειωμένη κατά τον πρώτο χρόνο/δύο.
Δεν υπάρχει ισχυρή εγγύηση ότι θα επανέλθει στην ίδια συμμετοχή/όγκο όπως πριν — η ομάδα και ο παίκτης μπορεί να χρειαστούν χρόνο για να επανέλθουν πλήρως.
Η ακριβής χρονική περίοδος επανόδου ποικίλει — μπορεί να είναι κάποιοι μήνες, αλλά επίσης εξαρτάται από τον παίκτη, την ομάδα, τη θέση, την ηλικία, το φορτίο αποκατάστασης.


Όποιος θέλει να διαβάσει περισσότερα, μπορεί να το κάνει εδώ (είναι μελέτη ειδικά για ρήξη επιγονατιδικού τένοντα):

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30345321/

[Jeight]

Υπαρχουν παλιες μελετες οι οποιες ακομα και τοτε ελεγαν οτι οι περισσοτεροι παικτες δεν ειχαν πτωση στο per ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΕΠΙΣΗΜΟ ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΟ ΑΠΟΔΟΣΗς ΤΟΥ nba παρα μονο ειχαν μειωση σε χρονο συμμετοχης και εξακολουθειτε οι ιδιοι και οι ιδιοι να μας λετε οτι δεν υπρχει ουτε 10% πιθανοτητα να επανελθει ο Εβανς κοντα στα προηγουμενα επιπεδα γιατι δεν ηερθε ο Μισιτς, ο Μπατλερ η ο Ντιμουγουιτι (ο Μπατλερ κακως δεν ηρθε για μενα η ο Μπαπ).

Αφου αγαπατε τοσο τα στατιστικα, γιατι δεν τα παραθετετε και δημιουργειτει εντυπωσεις? Ποια ειναι τα επισημα στατιστικα μιας μελετης 10 χονων πριν που σιγουρα εχει ξεπεραστει σε τεχνικες? Γραψτε τα.

Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου και προς υποστήριξη παραθέτω την παρακάτω μελέτη (δεν ξέρω αν είναι αυτή στην οποία αναφέρεσαι) η οποία συμπερασματικά καταλήγει στα παρακάτω συμπεράσματα:

Αποτελέσματα: Συνολικά 13 ρήξεις επιγονατιδικού τένοντα (10 πλήρεις, 3 μερικές) εντοπίστηκαν μεταξύ 12 αθλητών του ΝΒΑ. Τρεις παίκτες (25%) δεν επέστρεψαν για να παίξουν στο ΝΒΑ. Δεν βρέθηκαν σημαντικές διαφορές στο PER σε συγκρίσεις 1 σεζόν πριν και μετά τον τραυματισμό (16,6 ± 1,5 έναντι 14,3 ± 1,7; P = .20) ή σε συγκρίσεις 2 σεζόν πριν και μετά τον τραυματισμό (15.8 ± 0.8 έναντι 6.3 ± 2.3; Π = .49). Μειωμένα αποτελέσματα απόδοσης σημειώθηκαν για τα συνολικά λεπτά παιχνιδιού (2598 ± 100 έναντι 1695 ± 78; P = .01), παιχνίδια που παίχτηκαν (74.8 ± 1.9 έναντι 60.5 ± 1.4; P = .04) και λεπτά ανά παιχνίδι (34.8 ± 1.5 έναντι 28.2 ± 1.8; P = .02) σε συγκρίσεις 1 σεζόν πριν και μετά τον τραυματισμό. Συνολικά λεπτά συμμετοχής ανά σεζόν (2491 ± 190 έναντι 799 ± 280; P = .045) μειώθηκε σε συγκρίσεις 2 σεζόν πριν και μετά τον τραυματισμό.

Συμπέρασμα: Οι ρήξεις του επιγονατιδικού τένοντα δεν συσχετίστηκαν με μειωμένη απόδοση προσαρμοσμένη στην απόδοση, όπως μετρήθηκε με PER, παιχνίδια που παίχτηκαν, λεπτά ανά παιχνίδι που παίχτηκαν, πόντους ανά 36 λεπτά και ριμπάουντ ανά 36 λεπτά. Ωστόσο, μειώσεις στα συνολικά λεπτά παιχνιδιού παρατηρήθηκαν μετά από ρήξη επιγονατιδικού τένοντα. Οι ορθοπεδικοί χειρουργοί μπορεί να είναι καλύτερα προετοιμασμένοι να συμβουλεύσουν αθλητές μπάσκετ ασθενείς με ρήξη επιγονατιδικού τένοντα, δεδομένων αυτών των ευρημάτων.

Σε σχετική ερώτηση, το ChatGPT εξετάζοντας τις υπάρχουσες μελέτες καταλήγει στα εξής συμπεράσματα:

Για έναν παίκτη NBA που υποστεί ρήξη του τενόντα της επιγονατίδας:
Υπάρχει καλή πιθανότητα να επιστρέψει (~70-80% ή και πάνω) σε επίπεδο NBA (αν υποβληθεί σε χειρουργική επέμβαση και αποθεραπεία).
Η απόδοση (ανά λεπτό) μπορεί να είναι σχεδόν όπως πριν, αλλά η συμμετοχή σε παιχνίδια (αριθμός παιχνιδιών, λεπτά / παιχνίδι) θα είναι πιθανώς μειωμένη κατά τον πρώτο χρόνο/δύο.
Δεν υπάρχει ισχυρή εγγύηση ότι θα επανέλθει στην ίδια συμμετοχή/όγκο όπως πριν — η ομάδα και ο παίκτης μπορεί να χρειαστούν χρόνο για να επανέλθουν πλήρως.
Η ακριβής χρονική περίοδος επανόδου ποικίλει — μπορεί να είναι κάποιοι μήνες, αλλά επίσης εξαρτάται από τον παίκτη, την ομάδα, τη θέση, την ηλικία, το φορτίο αποκατάστασης.


Όποιος θέλει να διαβάσει περισσότερα, μπορεί να το κάνει εδώ (είναι μελέτη ειδικά για ρήξη επιγονατιδικού τένοντα):

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30345321/

Εγω αυτα που παραθετεις τα ξερω μηνες τωρα. Απλα επειδη εχουν σπαστει εδω καποιοι που περιμεναν "Βεφουμι" τα εχουν βαψει μαυρα οτι δεν υπαρχει ουτε 10% πιθανοτητα να επανελθει σε αρκετα κοντινο επιπεδο ο Εβανς.Αυτο ειναι καταστροφολογια. Για να μην παρεξηγουμαι 50%-50% ειναι μεχρι σιτγμης οι πιθανοτητες αφου η ψυχολογια ητν ασταθμητος παραγοντας και φαινεται οτι αυτη ειναι το κυριο προβλημα μεχρι σιτγμης.

[Christofis]

Εγω ειπα και το ξαναλεω. Δεν περιμενω να παιξει μπασκετ σε μας . Οτι μπορει σε 1 - 2 χρονια δεν μπορω να το αποκλεισω

Ρε Chris, αν δεν παίξει σε εμάς τότε τι τον κρατάνε στο ρόστερ και δεν φέρνουν παίκτη;

Κοιταξε αυτο ειναι προσωπικη εκτιμηση εχοντας ασχοληθει πολύ με το κομματι της ψυχολογιας. Αυτο γιατι η ειδικοτητα μου ασχολειται παρα ποκυ με αυτον τομεα περισσοτερο απο καθε αλλη χειρουργικη ειδικοτητα σιγουρα καθως εχουμε τους εγκαυματιες, την ακρα χειρα(καθως εκει περιοριζεται αρκετα η λειτουργικοτητα σε καθε τραυματισμο) καρκινους του δερματος και της κεφαλης και του τραχηλου, παιδια με συγγενη νοσηματα οπως σχιστιες και κρανιοσυνοστεωσεις, αποκαταστασεις σε καρκινο του μαστου και βεβαιως το αισθητικο κομματι. Σε ολα αυτα πρεπει να κρυβεις και ενα ψυχολογο μεσα και να εισαι και ενας μικρος σερλοκ χολμς καθε φορα.

Οι γιατροι της ομαδας δεν εχουν πει οτι ο εβανς δεν μπορεο να παιξει αλλα επειδη το ψυχολογικο κομματι ειναι πολυ σημαντικο για μενα(το τονιζω οτι ειναι προσωπικη εκτιμηση μεσα απο σκηνικα που ξερω) οτι ο παικτης τελικα δυσκολα θα παιξει μπασκετ σε εμας. Μπορει αυριο να μπει αυριο και σε ενα μηνα να πεταει φωτιες αλλα σε δυο μηνες να ξανατραυματιστει και να εχουμε τα ιδια.

Ο χρονος θα δειξει η ομαδα για μενα χρειαζεται μια εξτρα λυση απο το πανω ραφι. Εκει ολα θα εχουν περισσοτερο νοημα.

Θα ειναι ο παικτης ο Βασικος γκαρντ , ο Γουοκαπ ο αναπληρωματικος, Ντορσει στο δυο, λιγο ο Φουρνιε στο δυο και ο εβανς στο 1-2 σιγα σιγα θα κερδιζει τον χρονο και την αυτοπεποιθηση του αν τα καταφερει. Ο νιλικινια παει για 3ος ποιντ γκαρντ που θα παιχει μονο δε ειδικες συνθηκες. Ο φουρνιε και ο Γουορντ θα μοιραζοντε τη θεση 3.

1. Μορις(τυχαιο ονομα) 20, Γουοκαπ 18, Νιλικινια(μονο σε ειδικες συνθηκες), εβανς 2

2. Ντορσει 22, Φουρνιε 5, Εβανς 13

3 Φουρνιε 18, Γουορντ 22

Μια χαρα θα ηταν ετσι με 15 λεπτα εν δυναμει με τον εβανς να τρωει τον χρονο του Νιλικινια

[Dimmitz]

Τύπε, αρχικά τα νούμερα δεν είναι ΚΑΘΟΛΟΥ ράντομ
Ο μόνος λόγος που έπαιζε στο ΝΒΑ ήταν τα αθλητικά του προσόντα σε συνδιασμό με το μάκρος του και την άμυνα που μπορούσε να παίξει, καθώς στεγνά μπασκετικα είναι απο τα πιο αμπάσκετα πλάσματα που έχουν πατήσει παρκέ ΕΒΕΡ και αφού σύμφωνα με εσένα δεν άλλαξαν ιδιαίτερα τα παραπάνω δεν βρίσκω τον λόγο να μην θέλει ΚΑΜΙΑ ομάδα στην αντίπερα όχθη έναν αμυντικό σπεσιαλίστα έστω να έρχεται απο τον πάγκο, πάει αυτό.

Έκανε 6 χρόνια να μπορέσει να παίξει μπάσκετ ξανά, πάει και αυτό.

Στην Ευρώπη φαίνεται αθλητικός ο Ράιτ και νόμιζαν πως ο Πέτγουει ήταν εξωγήινος... Στο ΝΒΑ αυτό είναι αρκετά άβερατζ.

Στους Θάντερ ήταν 2άρι και μάρκαρε αντίστοιχα τους Κλέϊ, Μάνου, Ντεμάρ κτλ με επιτυχία. Δεν μπορώ να φανταστώ γιατί τον χρησιμοποίησαν σαν 4άρι Σολέ, Βιλερμπάν και Ζενίτ.

Τύπε μου, καταρχάς μην λες ψεματάκια. Ο Robertson καθαρό τρία ήταν πάντα, ποτέ δεν έπαιζε δύο. Απλά μάρκαρε δυάρια γιατί θεωρούνταν ο καλύτερος αμυντικός της λίγκας προ τραυματισμού.

Ανέφερα τον συγκεκριμένο παίκτη γιατί είναι ο ορισμός του τι μπορεί να πάει στραβά μετά από αυτόν τον τραυματισμό. Μέχρι και μίνι ντοκιμαντέρ έχουν βγάλει που εξηγούν τι έπαθε και γιατί μετά τον τραυματισμό ήταν η σκιά του εαυτού του.

Παρολαυτα, αυτός ο παίκτης που όπως είπες είναι ο ορισμός του αμπάσκετου και βασιζόταν αποκλειστικά στην αθλητικοτητα του, ήρθε στην Βιλερμπάν και έπαιξε κανονικά. Στην Ευρώπη παίζει τέσσερα γιατί θεωρείται τέσσερα.

Εάν λοιπόν αυτός ο παίκτης με όλα αυτά που έπαθε κατά την περίοδο αποκατάστασης του, ο οποίος επιθετικά δεν έχει καμία αρετή, μπορεί να έρθει Ευρώπη και να σταθεί στο επίπεδο που στάθηκε, σημαίνει ότι αυτά που κατά καιρούς έχεις βγει και έχεις πει για Έβανς, ότι δεν μπορεί να πηδήξει εφημερίδα και ότι ουσιαστικά είναι παλαίμαχος ήδη, δεν ισχύουν.

Το 90% είναι ρεαλιστικό σενάριο. Το πρόβλημα με τον Έβανς δεν είναι αν θα φτάσει αυτό το 90%, αλλά αν θα βγάζει συνεχώς μυϊκά θέματα για το επόμενο 6μηνο και βάλε μέχρι να φτάσει αυτό το 90%.

[tsoureki]

Εγω αυτα που παραθετεις τα ξερω μηνες τωρα. Απλα επειδη εχουν σπαστει εδω καποιοι που περιμεναν "Βεφουμι" τα εχουν βαψει μαυρα οτι δεν υπαρχει ουτε 10% πιθανοτητα να επανελθει σε αρκετα κοντινο επιπεδο ο Εβανς.Αυτο ειναι καταστροφολογια. Για να μην παρεξηγουμαι 50%-50% ειναι μεχρι σιτγμης οι πιθανοτητες αφου η ψυχολογια ητν ασταθμητος παραγοντας και φαινεται οτι αυτη ειναι το κυριο προβλημα μεχρι σιτγμης.

Δεν είμαι 100% σίγουρος αλλά φέτος το συμβόλαιο του δεν τελειώνει? Ή μένει κάποιο +1?Δηλαδή και φέτος να αρχίσει να παίζει μέχρι να βρεί πατήματα μπαίνουμε αρχές χρόνου. Οπότε μένουν κουτσά στραβά 6 μήνες αγώνων για να κριθεί.Οπότε στα 3/4 του χρόνου στην ομάδα είναι non factor. Ας πούμε ότι επανέρχεται στο 100% της απόδοσης που είχε πριν. Πως τον κρίνουμε τότε, ως επιτυχία που ήρθε στα στάνταρ του στο τέλος της χρονιάς?
Αν ας πούμε δεν είναι τόσο καλός να μας πάρει από το χέρι ως την κούπα θα τον ανταμείψουμε στο τέλος της χρονιάς με το +1 του συμβολαίου μόνο και μόνο επειδή ήρθε στα στάνταρ όσο καλά και είναι για το τελευταίο 1/4 του συμβολαίου? Δηλαδή που το καίμε το χαρτί και λέμε πάμε για άλλα?
Προφανώς δεν το συζητάω να είναι όπως τον είδαμε στα φιλικά για όλη την χρονιά εκεί θεωρώ πως είναι θα είναι εύκολη απόφαση.

Παρόμοιο σκεπτικό για τον Ντόρσευ. Καλός χρυσός φέτος αλλά δυστυχώς δεν τον γνωρίσαμε φέτος. Επειδή λέμε ότι δεν τον εκτιμούμε όσο θα έπρεπε. Η πολύ καλή φετινή χρονιά του Ντόρσευ έρχεται μετά την ζημιογόνο περσινή του παρουσία ( εκτός του σουπερ καπ και των τελικών που κάποιος του χρωστάει την δουλειά του).
Στο τέλος αν τελειώνει το συμβόλαιο του( και πάλι δεν θυμαμαι αν είναι +1) θα πρέπει να ανανεώσουμε και με τον κίνδυνο να φύγει και να πάει σε ανταγωνιστή(που για εμένα αν συνεχίσει έτσι με την απόδοση, αν και δύσκολο πρέπει να μείνει χρόνια). Δηλαδή πάλι 2 χρόνια συμβολαίου με ουσιαστικο παρουσία μόνο μια χρονιά. Και στο τέλος πάλι θα ανησυχούμε, θα εκτιμήσει ότι πέρσι που είχε προβλήματα τον στηρίξαμε ή θα πάει αλλου για κάνα 300.000 παραπάνω;

Και πάλι ανεξαρτήτως απόδοσης δεν μπορούμε να δίνουμε πάντα άπλετο χρόνο στους παίκτες. Δεν λέω, χάνεις ή κερδίσεις αλλά τουλάχιστον σαν ομάδα πρέπει να δούμε λίγο καλύτερα σε ποιές περιπτώσεις θα πρέπει να κάνουμε υπονομή και σε ποιές όχι.

[papp7]

Τύπε μου, καταρχάς μην λες ψεματάκια. Ο Robertson καθαρό τρία ήταν πάντα, ποτέ δεν έπαιζε δύο. Απλά μάρκαρε δυάρια γιατί θεωρούνταν ο καλύτερος αμυντικός της λίγκας προ τραυματισμού.

Δεν λέει ψέματα στο 2 έπαιζε στους Θάντερ παρέα με τον Sefolosha, ο Durant έπαιρνε τα χοντρά λεπτά στο 3. Ήταν 2-3αρι στο ΝΒΑ συνεπώς και στο 3 στεκόταν, οπότε εν μέρει και οι δύο μέσα είστε.

[Knoxville]

Φαντασία μου πλανεύτρα είσαι η πιο μεγάλη ψεύτρα. ΨΕΥΤΡΑ. Αφου θες να το πάμε στις πονηράδες.

Απο εκεί και πέρα Γουέστμπρουκ, Ρόμπερσον, Ντουράντ, Ιμπάκα, Άνταμς ήταν η βασική πεντάδα. "Αλλαγή" του Ρόμπερσον στα πλέιοφς του 16 ήταν ο Γουέιτερς... Μάλλον τριαρο-τεσσάρι ήταν και αυτός ή μήπως κόμπο γκάρντ? Μπα όχι τριαρο-τεσσάρι λογικά.

Τι να πω, σε τελική ανάγνωση ίσως να έπαιζε και οχτάρι ο Ανδρίκος.

Επειδή τσέκαρα τα λάθη σου λοιπόν, συνεχίζεις για κάποιο άγνωστο λόγο (εγωισμός?) να πιέζεις το λάθος σου με περισσότερες περίεργες απαντήσεις και απλά κάνεις ντάμπλ και τρίπλ ντάουν. Σηκώνω τα χέρια ψηλά.

Όβερ εντ άουτ.

[nikolas_asteri]

Αυτό που ξεχνάμε είναι ότι η στατιστική δεν λέει ποτέ τι θα γίνει. To μόνο που λέει είναι τι έγινε κατά μέσο όρο. Και ο μέσος όρος είναι στην πραγματικότητα δεν υπάρχει, είναι ένα φάντασμα. Κανείς δεν είναι ο "μέσος παίκτης". Ο Έβανς είναι αυτός που είναι, είναι ο εαυτός του, και η αποθεραπεία του δεν θα μοιάζει με κανενός άλλου. Είχε γίνει μία ωραία μίνι-υποσυζήτηση εδώ: viewtopic.php?f=143&t=2876 από τον Gino_Bill που να τον ακούτε. Ειδικά όταν λέει ότι αρκετοί δεν έχουν ιδέα από στατιστική. Ούτε εμένα είναι το πεδίο μου δηλαδή αλλά έχω πάρει και 5-10 μαθήματα που με βοηθούν λίγο.

Η στατιστική υπάρχει για να βάζει τάξη στην τύχη. Μόνο που η τύχη όταν την ζεις από πρώτο χέρι, δεν υπακούει σε κανένα νούμερο. Είναι απλώς το χάος γύρω μας που προσπαθούμε κάπως να εξηγήσουμε. Στη φιλοσοφία της επιστήμης, υπάρχει από το πάλαι ποτέ διαμάχη για το τι είναι η τυχαιότητα. Πχ πριν από τον 19ο αιώνα η τύχη θεωρούνταν εχθρός της γνώσης και κάτι που έπρεπε να εξαλείψουμε. Όταν άρχισε να αναπτύσσεται η στατιστική, η αντί να διώξει την τύχη άρχισε να την χρησιμοποιεί και την "εξημέρωσε" για να κάνει προβλέψεις.

Η στατιστική αυτό που κάνει βασικά είναι η υπόσχεση πως θα μας κάνει να καταλάβουμε τη διακύμανση μέσω κατανομών. Όμως σε κάθε μοντέλο χρειάζεται να κάνεις την θεμελιώδη παραδοχή ότι το μέλλον ανήκει στην ίδια κατανομή με το παρελθόν. Στην πραγματικότητα, αυτό δεν ισχύει πλήρως. Ο οργανισμός του Έβανς δεν είναι μια νέα παρατήρηση από τον ίδιο πληθυσμό απαραίτητα (ειδικά όταν μπαίνει και το ψυχολογικό στη μέση με αποτέλεσμα να έχουμε ξαφνικά έναν άγνωστο αριθμό νέων μεταβλητών). Είτε γυρίσει είτε όχι ο Έβανς, το αποτέλεσμα ούτε θα επιβεβαιώσει ούτε θα διαψεύσει τη "στατιστική". Και φυσικά δεν θα επιβεβαιώσει/διαψεύσει τον καθένα εδώ που ρίχνει μαντεψιές σχετικά με το τι θα γίνει. Απλά θα είναι ένα καινούριο data point, για να υπολογίσουμε έναν καινούριο μέσο όρο και να παλέυουμε πάλι να καταλάβουμε τι θα γίνει με τον επόμενο παθόντα

[Dimmitz]

Φαντασία μου πλανεύτρα είσαι η πιο μεγάλη ψεύτρα. ΨΕΥΤΡΑ. Αφου θες να το πάμε στις πονηράδες.

Απο εκεί και πέρα Γουέστμπρουκ, Ρόμπερσον, Ντουράντ, Ιμπάκα, Άνταμς ήταν η βασική πεντάδα. "Αλλαγή" του Ρόμπερσον στα πλέιοφς του 16 ήταν ο Γουέιτερς... Μάλλον τριαρο-τεσσάρι ήταν και αυτός ή μήπως κόμπο γκάρντ? Μπα όχι τριαρο-τεσσάρι λογικά.

Τι να πω, σε τελική ανάγνωση ίσως να έπαιζε και οχτάρι ο Ανδρίκος.

Επειδή τσέκαρα τα λάθη σου λοιπόν, συνεχίζεις για κάποιο άγνωστο λόγο (εγωισμός?) να πιέζεις το λάθος σου με περισσότερες περίεργες απαντήσεις και απλά κάνεις ντάμπλ και τρίπλ ντάουν. Σηκώνω τα χέρια ψηλά.

Όβερ εντ άουτ.

Για ποιον εγωισμό μιλάς; Δεν παραδέχτηκα αμέσως το λάθος μου αναφορικά με τον anti gravity διάδρομο;

Ο Roberson είναι δυάρι όσο είναι ο Ward στον Ολυμπιακό. Το ότι μπορεί να πατήσει στο δύο και ότι βόλευε τότε το ρόστερ των Θάντερ να τον βάζουν εκεί δεν σημαίνει ότι ο τύπος είναι δυάρι. Μια απλή ματιά να ρίξεις στα scouting report βλέπεις ότι ο τύπος είναι 3-4 και γι αυτό χρησιμοποιείται τώρα στην Ευρώπη στο 4, όχι επειδή τραυματίστηκε όπως ύπουλα υπαινίσσεσαι.

Μια χαρά αθλητικός μου φάνηκε ο παίκτης πάντως πέρυσι στην Βιλέρμπαν.

[Nagel]

Αυτό που ξεχνάμε είναι ότι η στατιστική δεν λέει ποτέ τι θα γίνει. To μόνο που λέει είναι τι έγινε κατά μέσο όρο. Και ο μέσος όρος είναι στην πραγματικότητα δεν υπάρχει, είναι ένα φάντασμα. Κανείς δεν είναι ο "μέσος παίκτης". Ο Έβανς είναι αυτός που είναι, είναι ο εαυτός του, και η αποθεραπεία του δεν θα μοιάζει με κανενός άλλου. Είχε γίνει μία ωραία μίνι-υποσυζήτηση εδώ: viewtopic.php?f=143&t=2876 από τον Gino_Bill που να τον ακούτε. Ειδικά όταν λέει ότι αρκετοί δεν έχουν ιδέα από στατιστική. Ούτε εμένα είναι το πεδίο μου δηλαδή αλλά έχω πάρει και 5-10 μαθήματα που με βοηθούν λίγο.

Η στατιστική υπάρχει για να βάζει τάξη στην τύχη. Μόνο που η τύχη όταν την ζεις από πρώτο χέρι, δεν υπακούει σε κανένα νούμερο. Είναι απλώς το χάος γύρω μας που προσπαθούμε κάπως να εξηγήσουμε. Στη φιλοσοφία της επιστήμης, υπάρχει από το πάλαι ποτέ διαμάχη για το τι είναι η τυχαιότητα. Πχ πριν από τον 19ο αιώνα η τύχη θεωρούνταν εχθρός της γνώσης και κάτι που έπρεπε να εξαλείψουμε. Όταν άρχισε να αναπτύσσεται η στατιστική, η αντί να διώξει την τύχη άρχισε να την χρησιμοποιεί και την "εξημέρωσε" για να κάνει προβλέψεις.

Η στατιστική αυτό που κάνει βασικά είναι η υπόσχεση πως θα μας κάνει να καταλάβουμε τη διακύμανση μέσω κατανομών. Όμως σε κάθε μοντέλο χρειάζεται να κάνεις την θεμελιώδη παραδοχή ότι το μέλλον ανήκει στην ίδια κατανομή με το παρελθόν. Στην πραγματικότητα, αυτό δεν ισχύει πλήρως. Ο οργανισμός του Έβανς δεν είναι μια νέα παρατήρηση από τον ίδιο πληθυσμό απαραίτητα (ειδικά όταν μπαίνει και το ψυχολογικό στη μέση με αποτέλεσμα να έχουμε ξαφνικά έναν άγνωστο αριθμό νέων μεταβλητών). Είτε γυρίσει είτε όχι ο Έβανς, το αποτέλεσμα ούτε θα επιβεβαιώσει ούτε θα διαψεύσει τη "στατιστική". Και φυσικά δεν θα επιβεβαιώσει/διαψεύσει τον καθένα εδώ που ρίχνει μαντεψιές σχετικά με το τι θα γίνει. Απλά θα είναι ένα καινούριο data point, για να υπολογίσουμε έναν καινούριο μέσο όρο και να παλέυουμε πάλι να καταλάβουμε τι θα γίνει με τον επόμενο παθόντα

Συμφωνώ με όσα λες. Απλώς να σου θυμίσω πως όλη η ιστορία ξεκίνησε από την εμμονή ορισμένων να αποφαίνονται με ύφος 10 Αϊνστάιν ότι ο Έβανς δεν έχει πιθανότητες ούτε 10% να επανέλθει. Αυτό το αυθαίρετο 10% και η σιγουριά που εκφέρεται ήταν που πυροδότησαν αυτή την (ας την πούμε) κουβέντα.

[Dimmitz]

Αυτό που ξεχνάμε είναι ότι η στατιστική δεν λέει ποτέ τι θα γίνει. To μόνο που λέει είναι τι έγινε κατά μέσο όρο. Και ο μέσος όρος είναι στην πραγματικότητα δεν υπάρχει, είναι ένα φάντασμα. Κανείς δεν είναι ο "μέσος παίκτης". Ο Έβανς είναι αυτός που είναι, είναι ο εαυτός του, και η αποθεραπεία του δεν θα μοιάζει με κανενός άλλου. Είχε γίνει μία ωραία μίνι-υποσυζήτηση εδώ: viewtopic.php?f=143&t=2876 από τον Gino_Bill που να τον ακούτε. Ειδικά όταν λέει ότι αρκετοί δεν έχουν ιδέα από στατιστική. Ούτε εμένα είναι το πεδίο μου δηλαδή αλλά έχω πάρει και 5-10 μαθήματα που με βοηθούν λίγο.

Η στατιστική υπάρχει για να βάζει τάξη στην τύχη. Μόνο που η τύχη όταν την ζεις από πρώτο χέρι, δεν υπακούει σε κανένα νούμερο. Είναι απλώς το χάος γύρω μας που προσπαθούμε κάπως να εξηγήσουμε. Στη φιλοσοφία της επιστήμης, υπάρχει από το πάλαι ποτέ διαμάχη για το τι είναι η τυχαιότητα. Πχ πριν από τον 19ο αιώνα η τύχη θεωρούνταν εχθρός της γνώσης και κάτι που έπρεπε να εξαλείψουμε. Όταν άρχισε να αναπτύσσεται η στατιστική, η αντί να διώξει την τύχη άρχισε να την χρησιμοποιεί και την "εξημέρωσε" για να κάνει προβλέψεις.

Η στατιστική αυτό που κάνει βασικά είναι η υπόσχεση πως θα μας κάνει να καταλάβουμε τη διακύμανση μέσω κατανομών. Όμως σε κάθε μοντέλο χρειάζεται να κάνεις την θεμελιώδη παραδοχή ότι το μέλλον ανήκει στην ίδια κατανομή με το παρελθόν. Στην πραγματικότητα, αυτό δεν ισχύει πλήρως. Ο οργανισμός του Έβανς δεν είναι μια νέα παρατήρηση από τον ίδιο πληθυσμό απαραίτητα (ειδικά όταν μπαίνει και το ψυχολογικό στη μέση με αποτέλεσμα να έχουμε ξαφνικά έναν άγνωστο αριθμό νέων μεταβλητών). Είτε γυρίσει είτε όχι ο Έβανς, το αποτέλεσμα ούτε θα επιβεβαιώσει ούτε θα διαψεύσει τη "στατιστική". Και φυσικά δεν θα επιβεβαιώσει/διαψεύσει τον καθένα εδώ που ρίχνει μαντεψιές σχετικά με το τι θα γίνει. Απλά θα είναι ένα καινούριο data point, για να υπολογίσουμε έναν καινούριο μέσο όρο και να παλέυουμε πάλι να καταλάβουμε τι θα γίνει με τον επόμενο παθόντα

Θα προσθέσω στο ωραίο post σου ότι πέραν του στατιστικού λάθους, για να έχει κάποιο νόημα η στατιστική και τα νούμερα το δείγμα θα πρέπει να είναι αρκετά μεγάλο. Και οι 13 περιπτώσεις αθλητών με παρόμοιο τραυματισμό σίγουρα δεν είναι αρκετά μεγάλο δείγμα.

Είναι σαν να υποθέσουμε ότι οι πιθανότητες να έρθει μαύρο ή κόκκινο στην ρουλέτα είναι 50-50, αλλά έχει έρθει 13 φορές σερί το μαύρο. Οποίος κατάλαβε κατάλαβε.

[Nagel]

Αυτό που ξεχνάμε είναι ότι η στατιστική δεν λέει ποτέ τι θα γίνει. To μόνο που λέει είναι τι έγινε κατά μέσο όρο. Και ο μέσος όρος είναι στην πραγματικότητα δεν υπάρχει, είναι ένα φάντασμα. Κανείς δεν είναι ο "μέσος παίκτης". Ο Έβανς είναι αυτός που είναι, είναι ο εαυτός του, και η αποθεραπεία του δεν θα μοιάζει με κανενός άλλου. Είχε γίνει μία ωραία μίνι-υποσυζήτηση εδώ: viewtopic.php?f=143&t=2876 από τον Gino_Bill που να τον ακούτε. Ειδικά όταν λέει ότι αρκετοί δεν έχουν ιδέα από στατιστική. Ούτε εμένα είναι το πεδίο μου δηλαδή αλλά έχω πάρει και 5-10 μαθήματα που με βοηθούν λίγο.

Η στατιστική υπάρχει για να βάζει τάξη στην τύχη. Μόνο που η τύχη όταν την ζεις από πρώτο χέρι, δεν υπακούει σε κανένα νούμερο. Είναι απλώς το χάος γύρω μας που προσπαθούμε κάπως να εξηγήσουμε. Στη φιλοσοφία της επιστήμης, υπάρχει από το πάλαι ποτέ διαμάχη για το τι είναι η τυχαιότητα. Πχ πριν από τον 19ο αιώνα η τύχη θεωρούνταν εχθρός της γνώσης και κάτι που έπρεπε να εξαλείψουμε. Όταν άρχισε να αναπτύσσεται η στατιστική, η αντί να διώξει την τύχη άρχισε να την χρησιμοποιεί και την "εξημέρωσε" για να κάνει προβλέψεις.

Η στατιστική αυτό που κάνει βασικά είναι η υπόσχεση πως θα μας κάνει να καταλάβουμε τη διακύμανση μέσω κατανομών. Όμως σε κάθε μοντέλο χρειάζεται να κάνεις την θεμελιώδη παραδοχή ότι το μέλλον ανήκει στην ίδια κατανομή με το παρελθόν. Στην πραγματικότητα, αυτό δεν ισχύει πλήρως. Ο οργανισμός του Έβανς δεν είναι μια νέα παρατήρηση από τον ίδιο πληθυσμό απαραίτητα (ειδικά όταν μπαίνει και το ψυχολογικό στη μέση με αποτέλεσμα να έχουμε ξαφνικά έναν άγνωστο αριθμό νέων μεταβλητών). Είτε γυρίσει είτε όχι ο Έβανς, το αποτέλεσμα ούτε θα επιβεβαιώσει ούτε θα διαψεύσει τη "στατιστική". Και φυσικά δεν θα επιβεβαιώσει/διαψεύσει τον καθένα εδώ που ρίχνει μαντεψιές σχετικά με το τι θα γίνει. Απλά θα είναι ένα καινούριο data point, για να υπολογίσουμε έναν καινούριο μέσο όρο και να παλέυουμε πάλι να καταλάβουμε τι θα γίνει με τον επόμενο παθόντα

Θα προσθέσω στο ωραίο post σου ότι πέραν του στατιστικού λάθους, για να έχει κάποιο νόημα η στατιστική και τα νούμερα το δείγμα θα πρέπει να είναι αρκετά μεγάλο. Και οι 13 περιπτώσεις αθλητών με παρόμοιο τραυματισμό σίγουρα δεν είναι αρκετά μεγάλο δείγμα.

Είναι σαν να υποθέσουμε ότι οι πιθανότητες να έρθει μαύρο ή κόκκινο στην ρουλέτα είναι 50-50, αλλά έχει έρθει 13 φορές σερί το μαύρο. Οποίος κατάλαβε κατάλαβε.

Ας δεχτούμε, χάριν της συζήτησης, ότι έχεις δίκιο σ' αυτό που λες.
Θα πρέπει, όμως, να ασπαστούμε όλοι την άποψη/εκτίμηση ορισμένων ότι ο Έβανς δεν έχει ούτε 10% πιθανότητες να επανέλθει;
Ποιό είναι το μεγάλο στατιστικό δείγμα που στηρίζει αυτή την άποψη; (δεν λέω πως είναι δική σου, αλλά έχει εκφραστεί από άλλους κι έδωσε το έναυσμα για αυτή τη συζήτηση).

[Stam Tziant]

Τύπε, αρχικά τα νούμερα δεν είναι ΚΑΘΟΛΟΥ ράντομ
Ο μόνος λόγος που έπαιζε στο ΝΒΑ ήταν τα αθλητικά του προσόντα σε συνδιασμό με το μάκρος του και την άμυνα που μπορούσε να παίξει, καθώς στεγνά μπασκετικα είναι απο τα πιο αμπάσκετα πλάσματα που έχουν πατήσει παρκέ ΕΒΕΡ και αφού σύμφωνα με εσένα δεν άλλαξαν ιδιαίτερα τα παραπάνω δεν βρίσκω τον λόγο να μην θέλει ΚΑΜΙΑ ομάδα στην αντίπερα όχθη έναν αμυντικό σπεσιαλίστα έστω να έρχεται απο τον πάγκο, πάει αυτό.

Έκανε 6 χρόνια να μπορέσει να παίξει μπάσκετ ξανά, πάει και αυτό.

Στην Ευρώπη φαίνεται αθλητικός ο Ράιτ και νόμιζαν πως ο Πέτγουει ήταν εξωγήινος... Στο ΝΒΑ αυτό είναι αρκετά άβερατζ.

Στους Θάντερ ήταν 2άρι και μάρκαρε αντίστοιχα τους Κλέϊ, Μάνου, Ντεμάρ κτλ με επιτυχία. Δεν μπορώ να φανταστώ γιατί τον χρησιμοποίησαν σαν 4άρι Σολέ, Βιλερμπάν και Ζενίτ.

Ο Ρόμπερσον δεν ήταν ποτέ 2άρι. Μπορεί όταν έπαιζε με τον Ντουράντ ή στους λίγους αγώνες που έπαιξε με τον Πολ Τζορτζ να τον έδιναν σαν SG στο line-up (γιατί τα 3άρια της πεντάδας είχαν χειρισμό γκαρντ), αλλά παίκτης χωρίς σουτ, χωρίς χειρισμό, χωρίς τίποτα στο επιθετικό του ρεπερτόριο τέλος πάντων, σε καμία ομάδα του ΝΒΑ δε θα έπαιζε δύο. Ο Ρόμπερσον είναι (και ήταν) ένα αθλητικό φτερό, εξαιρετικός αμυντικός και καλός ριμπάουντερ και κάπου εκεί τέλος. Επειδή αναφέρεσαι στο ΝΒΑ και με τα όσα γνωρίζεις από το ΝΒΑ, πιστεύεις ότι θα έπαιζε ποτέ στο ΝΒΑ ένας παίκτης που είναι μόνο αθλητής και αμυντικός, χωρίς ίχνος σουτ, αν πάθαινε κάποιον οποιονδήποτε σοβαρό τραυματισμό; Υπήρχε ποτέ περίπτωση ομάδα ΝΒΑ να επενδύσει συμβόλαιο σε ένα περιορισμένο παίκτη-αθλητή που κουβαλάει σοβαρό τραυματισμό στο ιστορικό του; Και για να είμαστε ειλικρινείς, ο Ρόμπερσον έπαιξε στο ΝΒΑ γιατί έπαιξε μέχρι το 2016. Με την τροπή που είχε πάρει το άθλημα τα επόμενα χρόνια και με αυτό το επιθετικό πακέτο που έφερνε και απόλυτα υγιής να ήταν θα τον είχε ξεράσει η λίγκα.

[Coach Periklis]

Για τον Roberson αντί να παραθέτεις random νουμεράκια, θέλεις να μου παραθέσεις πως ένας παίκτης με αυτόν τον τραυματισμό που βασίζεται 1000% στην αθλητικότητα, καθώς έχει χειρότερο τρίποντο από Ουόκαπ, δεν έχει post up παιχνίδι ούτε mid range, έπαιζε στην Βιλερμπάν και έκανε αυτά τα νούμερα πέρυσι;

https://www.euroleaguebasketball.net/el ... on/013405/

Έπαιξε 25 παιχνίδια και έκανε dominate στην θέση του τόσο σε ριμπάουντ όσο και σε σκορ, ενώ είχε αυτό τον τραυματισμό;

Και μιλάμε για έναν παίκτη που ταλαιπωρήθηκε περισσότερο από κάθε άλλον από αυτόν τον τραυματισμό.

Πρόσεξε πριν απαντήσεις, μιλάμε για το εάν ένας παίκτης με αυτόν τον τραυματισμό μπορεί να επανέλθει σε ένα μεγάλο ποσοστό στα πριν τραυματισμού του επίπεδα από άποψη αθλητικότητας.

Μήπως το βλέπουμε από λάθος οπτική ;

Μήπως το ερώτημα θα έπρεπε να είναι ποιοι και πόσοι παίκτες επανήλθαν στο ίδιο επίπεδο πριν τον τραυματισμό τους ;

Αναφέρθηκε ο Τζερεμι Λιν . Ο Λιν όχι απλά δεν επανήλθε αλλά τελείωσε μπασκετικά και έπαιξε Κινα και Ταιβαν

Ο Ρομπερσον έπαιζε Θαντερ και κετάλήξε Βιλερμπαν και σήμερα Ζενιτ Αγ. Πετρούπολης. Δεν ξέρω, για μένα πέρασε και δεν ακούμπησε από Ευρωλίγκα αλλά that's just me

Ολαντιπο αυτή τη στιγμή σύμφωνα με wiki είναι Κίνα

συμπερασμα ενός άσχετου όπως εγώ ότι από ΝΒΑ δεν έπεσαν ένα επίπεδο ( πχ Ευρωλίγκα ) αλλά 2+ επίπεδα πρωταθλημάτων

Μήπως πρεπει να δούμε ποιοι απο ΝΒΑ έπαθαν το ίδιο και γύρισαν ξανά παίκτες επιπέδου ΝΒΑ ;

γιατί ο Εβανς ήταν παίκτης Ευρωλίγκας αλλά ίσως γυρίσει παίκτης BCL αναλογικά

Μπορεί και όχι , θα φανεί αλλά εκτιμώ όπως λέει και ο Χριστοφής και όπως φάνηκε από τους ανωτέρω που ήταν τρομερού επιπέδου αθλητές ότι το αν θα επιτρέψει μάλλον είναι ερώτημα διετίας και όχι φετινό