pan24 έγραψε: ↑Δευ Αύγ 17, 2026 10:44 am
Conan1982 έγραψε: ↑Δευ Αύγ 17, 2026 10:19 am
Ναι αυτό σκέφτομαι κι εγώ. για κάθε συμβόλαιο που σπάει, υπάρχει και μια εύλογη αποζημίωση, τώρα πάντα στον επαγγελματικό αθλητισμό αυτό δεν εφαρμοζόταν, δεν ξέρουμε ένα πολιτικό δικαστήριο τι απόφαση θα βγάλει, έχει μια λογική εφόσον δεν προβλέπεται και ρήτρα να θεωρήσει ότι μπορεί να δώσει τα χρήματα που αντιστοιχούν ως το τέλος του συμβολαίου του, υπόθεση κάνω.
Όπως το έψαχνα χτες για τον Καμπόκλο και την Βενέτσια, είδα ότι αυτός κάτι τέτοιο έκανε αλλά οχι σε πολιτικό δικαστήριο.
Είχε υπογράψει με τη Βενέτσια μονοετές για 800.000 χωρίς buy out.
Ισχυρίστηκε ότι για προσωπικούς λόγους δε μπορούσε να παίξει εκεί, το θέμα πήγε στη FIBA η οποία ως δίκαιη αποζημίωση στην ομάδα του επιδίκασε 150.000 συν τα δικαστικά έξοδα.
Ο Καμπόκλο βέβαια είναι η μοναδική περίπτωση που έκανε κάτι τέτοιο συνήθως δε φτάνει στα δικαστήρια ωστόσο υπάρχει αυτό με την εύλογη αποζημίωση και τα περι ελευθερίας εργαζομένων.
Ο κάθε εργαζόμενος από τον τελευταίο υπάλληλο με τον βασικό μέχρι τον CEO πολυεθνικής έχει το δικαίωμα να φύγει από τη δουλειά του με όποια αποζημίωση προβλέπεται στη μεταξύ τους συμφωνία ή αν δεν προβλέπεται, με μια εύλογη αποζημίωση.
Αν δεν συμφωνήσουν στο τι είναι εύλογη αποζημίωση το ορίζουν τα δικαστήρια.
Να ξαναπω ότι δε βλέπω πιθανότητα να τη δει Καμπόκλο αλλά κουβέντα να γίνεται.
Ρωτησα την αγαπημενη chatgpt και εδω η ανάλυση της:
+++
Kοίταξα **τους ισχύοντες FIBA Internal Regulations από 22/4/2026**, η εικόνα για Γουόκαπ γίνεται αρκετά καθαρή.
Το κρίσιμο άρθρο της FIBA
Η FIBA λέει δύο πράγματα που πρέπει να διαβαστούν μαζί.
Πρώτον, το **Letter of Clearance (LOC)** είναι απαραίτητο για να μεταγραφεί διεθνώς ένας παίκτης. Χωρίς LOC η νέα ομοσπονδία δεν μπορεί να του εκδώσει άδεια.
Δεύτερον, στο άρθρο **3-67(a)** γράφει ρητά ότι η FIBA μπορεί να αρνηθεί LOC όταν:
> ο παίκτης βρίσκεται υπό συμβόλαιο με το club του πέρα από την ημερομηνία της προτεινόμενης μεταγραφής.
Και αμέσως μετά υπάρχει μια πολύ σημαντική διευκρίνιση:
> «A letter of clearance may not be delayed or refused because of a monetary dispute between a club and a player.»
Δηλαδή άλλο:
**«Μου χρωστάει €300.000 ο Ολυμπιακός.»**
και άλλο:
**«Έχω ενεργό συμβόλαιο με τον Ολυμπιακό μέχρι το 2027 αλλά θέλω να παίξω Dubai.»**
Το δεύτερο αποτελεί **ρητό λόγο άρνησης του LOC**.
---
## Τι θα γινόταν λοιπόν αν αύριο ο Γουόκαπ υπέγραφε Dubai;
Ας το κάνουμε πρακτικά.
Η Dubai θα ζητούσε μέσω της ομοσπονδίας της το LOC του Γουόκαπ.
Η ελληνική ομοσπονδία έχει **6 ημέρες** για να απαντήσει και, εάν υποστηρίζει ότι υπάρχει ενεργό συμβόλαιο, πρέπει να καταθέσει στη FIBA **το έγκυρο, χρονολογημένο και υπογεγραμμένο συμβόλαιο**.
Ο Ολυμπιακός λοιπόν θα έλεγε ουσιαστικά:
**«Contract until June 2027. No buyout. We do not consent.»**
Εφόσον το συμβόλαιο είναι πράγματι ενεργό και έγκυρο, η FIBA έχει μπροστά της **ακριβώς τον λόγο του 3-67(a)** για να μην εκδώσει LOC.
Άρα η Dubai **δεν μπορεί απλώς να πληρώσει στον Ολυμπιακό $1,1m και να πάρει τον παίκτη**.
Αυτό είναι το σημαντικότερο εύρημα.
---
# Και τότε πώς διάολο έφυγε ο Καμπόκλο;
Εδώ βρίσκεται όλο το ζουμί.
Η περίπτωση Καμπόκλο **δεν κρίθηκε με το σκεπτικό**
> «έχει συμβόλαιο αλλά ένας εργαζόμενος έχει δικαίωμα να φύγει πληρώνοντας εύλογη αποζημίωση».
Η διαφορά ήταν εάν το έγγραφο που είχε υπογράψει με τη Venezia αποτελούσε **“contract to play” κατά την έννοια του άρθρου 3-60(a)** των τότε FIBA Regulations.
Αυτό είναι ακριβώς το νομικό ερώτημα που έφτασε στο CAS. Η ίδια η απόφαση το περιγράφει: η Venezia υποστήριζε ότι το Preliminary Agreement της 23/6/2023 ήταν “contract to play”, άρα η FIBA **έπρεπε να αρνηθεί το LOC**. ([TAS/CAS][1])
Η FIBA έκρινε ότι **δεν ήταν τέτοιο contract για τους σκοπούς του συγκεκριμένου κανονισμού** και εξέδωσε το LOC.
Γι' αυτό ο Καμπόκλο μπόρεσε να πάει στην Παρτίζαν.
Μάλιστα η Venezia στο CAS έλεγε ξεκάθαρα ότι **δεν ζητούσε εκεί αποζημίωση για breach of contract**. Ζητούσε να αναγνωριστεί ότι η συμφωνία ήταν “contract to play”, ώστε να μην έπρεπε να έχει εκδοθεί το LOC. ([TAS/CAS][1])
Άρα είναι **πολύ διαφορετικό precedent από Γουόκαπ**.
---
## Και το ελληνικό δίκαιο δεν βοηθά ιδιαίτερα τον Γουόκαπ
Εδώ είναι ακόμη πιο ξεκάθαρο απ' όσο περίμενα.
Το άρθρο **672 Αστικού Κώδικα** λέει:
> «Καθένα από τα μέρη έχει δικαίωμα σε κάθε περίπτωση να καταγγείλει οποτεδήποτε τη σύμβαση για σπουδαίο λόγο, χωρίς να τηρήσει προθεσμία.»
Και αυτό το δικαίωμα δεν μπορεί να αποκλειστεί συμβατικά. ([Υπουργείο Δικαιοσύνης][2])
Αυτό όμως **δεν σημαίνει ότι μπορείς να φύγεις χωρίς σπουδαίο λόγο και απλώς να πληρώσεις κάποια standard αποζημίωση**.
Ο Άρειος Πάγος είναι πολύ σαφής: σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου δεσμεύει τα μέρη μέχρι τη λήξη της και η πρόωρη καταγγελία της επιτρέπεται με βάση το άρθρο 672 όταν υπάρχει **σπουδαίος λόγος**. ([Areios Pagos][3])
Οπότε το ότι ο κάθε εργαζόμενος έχει δικαίωμα να φύγει με όποια αποζημίωση προβλέπεται ή, αν δεν προβλέπεται, με εύλογη αποζημίωση δεν είναι σωστή ως γενικός κανόνας για σύμβαση ορισμένου χρόνου.
---
# Τι μπορεί πραγματικά να κάνει ο Γουόκαπ;
Θα το έβαζα έτσι:
| Σενάριο | Αποτέλεσμα |
| ------------------------------------------------------ | ----------------------------------------------------------------- |
| Ο Ολυμπιακός συμφωνεί σε buyout | Φεύγει |
| Υπάρχει συμβατικό buyout | Πληρώνεται και φεύγει |
| Λήξει το συμβόλαιο | Ελεύθερος |
| Υπάρχει «σπουδαίος λόγος» κατά 672 ΑΚ | Μπορεί να καταγγείλει |
| «Dubai μου δίνει πολύ περισσότερα» | **Δεν αρκεί** |
| Δίνει μόνος του στον Ολυμπιακό τον τελευταίο μισθό του | **Δεν υπάρχει τέτοιο αυτόματο δικαίωμα** |
| Dubai ζητά LOC ενώ ισχύει το συμβόλαιο | Ο Ολυμπιακός μπορεί να αντιταχθεί και η FIBA μπορεί να το αρνηθεί |
| Απλώς σταματά να εμφανίζεται | Πιθανό breach + συμβατικές/πειθαρχικές/οικονομικές συνέπειες |
Και κάτι πολύ σημαντικό:
### Τα $3m δεν γίνονται παράνομα επειδή ο Γουόκαπ παίρνει $1.1m.
Δεν βρίσκω **πουθενά** κανόνα FIBA ή ελληνικού δικαίου που να λέει:
**buyout ≤ remaining salary.**
Ο Ολυμπιακός δεν λέει «μου οφείλεις $3m επειδή παραβίασες το συμβόλαιο».
Λέει:
**«Δεν έχεις buyout. Εγώ έχω δικαίωμα στις υπηρεσίες σου μέχρι το 2027. Εάν θέλετε να συναινέσω να λυθεί τώρα το συμβόλαιο, η τιμή που θέτω είναι $3m.»**
Αυτό είναι διαπραγμάτευση για **συναινετική λύση**, όχι δικαστικά προσδιορισμένη αποζημίωση.
---
### Υπάρχει όμως ένα τελευταίο «παράθυρο»
Και αυτό είναι το μόνο σημείο όπου θα μπορούσε να γίνει πραγματικά ενδιαφέρουσα μια δικαστική υπόθεση.
Αν ο Γουόκαπ προσέβαλλε **την ίδια τη συμβατική δέσμευση** στα ελληνικά δικαστήρια και πετύχαινε δικαστικά να θεωρηθεί ότι **το συμβόλαιο έχει πλέον λυθεί**, τότε αλλάζει και η βάση της FIBA:
δεν υπάρχει πλέον «player under contract beyond the scheduled transfer date» → άρα εξαφανίζεται ο λόγος του 3-67(a) για άρνηση LOC.
Αλλά αυτό είναι **πολύ διαφορετικό** από το «πάω δικαστήριο, μου ορίζει €1.1m εύλογη αποζημίωση και φεύγω».
Επίσης:
Θα έπρεπε να έχει συγκεκριμένη νομική βάση για να ισχυριστεί ότι η συνέχιση της δέσμευσής του δεν μπορεί να επιβληθεί. Π.χ. να ισχυριστεί σπουδαίο λόγο κατά το άρθρο 672 ΑΚ ή ότι συγκεκριμένος συμβατικός όρος είναι άκυρος/καταχρηστικός.
Το:
«Παίρνω $1,1m, η Dubai μου δίνει $3m και ο Ολυμπιακός ζητά $3m για να με αφήσει»
δεν βλέπω από μόνο του να δημιουργεί τέτοιο δικαίωμα.
Και ειδικά το ότι το απαιτούμενο buyout είναι μεγαλύτερο από τον ετήσιο μισθό του δεν σημαίνει αυτομάτως ότι είναι καταχρηστικό, διότι —και αυτό είναι πολύ σημαντικό— δεν υπάρχει buyout clause $3m στο συμβόλαιο.
Ο Ολυμπιακός ουσιαστικά λέει:
«Δεν θέλω να λύσω το συμβόλαιο. Εάν όμως θέλετε να με πείσετε να συναινέσω, θέλω $3m.»
Αυτό είναι διαφορετικό από συμβατική ρήτρα που έλεγε «ο παίκτης οφείλει $3m αν παραιτηθεί». Στη δεύτερη περίπτωση θα υπήρχε πολύ περισσότερο έδαφος για δικαστικό έλεγχο του ποσού.
Προσωπικά, **αν ήμουν Ολυμπιακός θα αισθανόμουν αρκετά ασφαλής νομικά** εφόσον το συμβόλαιο είναι πράγματι μέχρι το 2027, δεν έχει buyout και δεν υπάρχει κάποιος ειδικός όρος μονομερούς λύσης που δεν γνωρίζουμε.
Το μόνο τεράστιο caveat είναι ακριβώς αυτό: **δεν έχουμε το πραγματικό συμβόλαιο Γουόκαπ–Ολυμπιακού**. Ένας ειδικός όρος εκεί μπορεί να αλλάξει όλη την ανάλυση.
[Ισχύοντες FIBA Internal Regulations – Book 3](
https://assets.fiba.basketball/image/up ... hatgpt.com)
[Απόφαση CAS για Caboclo–Venezia–FIBA](
https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_ ... hatgpt.com)
[1]:
https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_ ... hatgpt.com "CAS 2024/A/10644 Federazione Italiana Pallacanestro and S.S.P. Reyer Venezia Mestre"
[2]:
https://www.ministryofjustice.gr/wp-con ... hatgpt.com "ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ
ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΔΣΑ
ΣΤΟΙ"
[3]:
https://www.areiospagos.gr/nomologia/ap ... hatgpt.com "ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ - ΑΠΟΦΑΣΗ 225/2021 (οΏ½οΏ½οΏ½οΏ½οΏ½οΏ½οΏ½οΏ½οΏ½ - οΏ½2)"
BasketForum – Ιστορικό Αρχείο