Υπόθεση Γουόκαπ

[pan24]

Παιδια χωρις αποφαση δικαστηριου ο Γουοκαπ εξακολουθει να εχει συμβατικες υποχρεωσεις απεναντι στον Ολυμπιακο. Δεν ξερω τι διαβαζετε αλλα το εχετε παρερμηνευσει. Το συμβολαιο του σε ομαδα ευρωλιγκας εχει ενεργοποιηθει απο την ομαδα.

Η καταγγελια δεν συνιστα λυση της συμβασης. Αυτη θα γινει με αποφαησ δικαστηριου. Δεν υπαρχει κατι τετοιο εδω. Και εγω μπορω να καταγγελιω τον μισθωτη μου. Η μισθωση εξακολοουθει να ισχυει μεχρι το δικαστηριο να εκδωσει λυση της συμβασης μισθωσης.

Αυτό που λένε και έχουν δίκιο είναι ότι δεν μιλάμε για ελληνικό δίκαιο που εκδικάζουν τα ελληνικά πολιτικά δικαστήρια, αρμόδιο είναι το BAT με τους κανονισμούς της FIBA.

Και αυτό που είθισται να κάνει σε τέτοιες περιπτώσεις είναι να δίνει προσωρινό LOC στον παίκτη (δηλαδή δικαίωμα να παίξει σε άλλη ομάδα) ώστε να μη μείνει ανενεργός για όσους μήνες πάρει μέχρι να τελεσιδικήσει η απόφαση και αν ο παίκτης χάσει θα κληθεί να αποζημιώσει την ομάδα για τη ζημιά που της προκάλεσε λόγω της συμπεριφοράς του.

[Rivers15]

@Rivers15 να ρωτήσω κ κάτι ακόμα διότι έχω μπερδευτεί

Το συμβόλαιο του Γουοκαπ είναι με τον ένα ή τον άλλο τρόπο τερματισμενο?Απλά το ΒΑΤ θα κρίνει εαν έγινε νόμιμα η όχι κ θα εκδικαστεί αποζημίωση (η οχι)?Η μπορεί να το "επανενεργοποιησει"?(αν είναι δόκιμος ο όρος)

Πρακτικα, αν η FIBA δωσει LOC και ο παικτης μεταγραφει και αρχισει να αγωνιζεται σε αλλη ομαδα το ζητημα μετατοπιζεται ουσιαστικα στις συνεπειες του termination. Αν αργοτερα το αρμοδιο δικαστηριο η διαιτησια κρινει οτι ο Γουοκαπ δεν ειχε δικαιωμα να τερματισει το συμβολαιο το ρεαλιστικο αποτελεσμα δεν ειναι να επιστρεψει και να συνεχισει να παιζει στον Ολυμπιακο αλλα να κριθουν οι οικονομικες συνεπειες και τα damages που προκληθηκαν απο το unlawful termination. Αν αντιθετα η FIBA δεν δωσει LOC και ο παικτης δεν μπορει να μεταγραφει τοτε αποκτα μεγαλυτερη σημασια το δικαιο που διεπει τη συμβαση. Αν εφαρμοζεται ελληνικο δικαιο μπορει το αρμοδιο δικαστηριο να κρινει οτι το termination δεν επεφερε εγκυρη λυση και οτι η συμβαση εξακολουθει να υφισταται. Υπαρχουν ομως και δικαια οπως για παραδειγμα το ελβετικο που σε περιπτωση που ο εργαζομενος εγκαταλειψει την εργασια χωρις just cause προβλεπουν compensation και damages προς τον εργοδοτη και δεν τον υποχρεωνουν να συνεχισει να το εκτελει. Οποτε για μενα το αμεσο και σημαντικοτερο ζητημα ειναι τι θα κανει η FIBA με το LOC γιατι αυτη η διαδικασια μπορει να κριθει πολυ γρηγοροτερα απο την κυρια συμβατικη διαφορα.

[yawn.brigade]

ο κακός χαμός γίνεται για τον τρόπο που φεύγει, δεν έχει να κάνει με την αγωνιστική του αξία.

και αυτά που άκουγε τα άκουγε δικαίως ή αδίκως επειδή ήταν ο βασικός μας pg. ελάχιστοι έχουν ασχοληθεί με τα μειονεκτήματα του Τζόσεφ π.χ.

Και ο Τζοσεφ αρκετά είχε ακούσει..δεν νομίζω ότι είναι σωστή η σύγκριση ενός παίκτη που είναι 6 μήνες στην ομάδα με έναν που ήταν πέντε χρόνια. Κακός χαμός γινόταν από τις αρχές του καλοκαιριού πριν κλειδώσει ότι θα φύγει σίγουρα. Εμείς θέλαμε να μείνει με αυτά που παίρνει, να κάνει το τρίτο γκάρντ, και να τον βρίζουμε όποτε αστοχεί σε τρίποντο.

δεν έκανα σύγκριση των παικτών, εννοούσα ότι διαφορετικές απαιτήσεις έχει ο κόσμος από τον βασικό pg και διαφορετικές από τον τρίτο γιατί το impact στην ομάδα είναι διαφορετικό. ό,τι άκουσε ο Τζόσεφ το άκουσε γιατί κατέληξε να είναι ο δεύτερος pg μας, φέτος που θα είναι πίσω από ΚΜΜ και Μοντέρο δε νομίζω να γκρινιάζουν πολλοί. αν για οποιοδήποτε λόγο καταλήξει να τους περάσει στην ιεραρχία θα επανέλθει και η γκρίνια

τώρα για το ότι θέλαμε ο Γουόκαπ να μείνει με αυτά που παίρνει αν εννοείς τον κόσμο τουλάχιστον εδώ μέσα οι περισσότεροι γράφαμε ότι αξίζει μια ανανέωση με 1,7-18 εκατ. ή κάπου εκεί, δε θυμάμαι να έγραψε κάποιος ότι πρέπει να μείνει με το συμβόλαιο που έχει. αν εννοείς την ομάδα δε ξέρουμε αν αυτό όντως ήθελε ή αν του έκανε πρόταση ανανέωσης (που δε τον ικανοποίησε) ή αν είχε σκοπό να του κάνει αν δεν έφτανε η κατάσταση στα άκρα.

[Dimmitz]

@Rivers15 να ρωτήσω κ κάτι ακόμα διότι έχω μπερδευτεί

Το συμβόλαιο του Γουοκαπ είναι με τον ένα ή τον άλλο τρόπο τερματισμενο?Απλά το ΒΑΤ θα κρίνει εαν έγινε νόμιμα η όχι κ θα εκδικαστεί αποζημίωση (η οχι)?Η μπορεί να το "επανενεργοποιησει"?(αν είναι δόκιμος ο όρος)

Πρακτικα, αν η FIBA δωσει LOC και ο παικτης μεταγραφει και αρχισει να αγωνιζεται σε αλλη ομαδα το ζητημα μετατοπιζεται ουσιαστικα στις συνεπειες του termination. Αν αργοτερα το αρμοδιο δικαστηριο η διαιτησια κρινει οτι ο Γουοκαπ δεν ειχε δικαιωμα να τερματισει το συμβολαιο το ρεαλιστικο αποτελεσμα δεν ειναι να επιστρεψει και να συνεχισει να παιζει στον Ολυμπιακο αλλα να κριθουν οι οικονομικες συνεπειες και τα damages που προκληθηκαν απο το unlawful termination. Αν αντιθετα η FIBA δεν δωσει LOC και ο παικτης δεν μπορει να μεταγραφει τοτε αποκτα μεγαλυτερη σημασια το δικαιο που διεπει τη συμβαση. Αν εφαρμοζεται ελληνικο δικαιο μπορει το αρμοδιο δικαστηριο να κρινει οτι το termination δεν επεφερε εγκυρη λυση και οτι η συμβαση εξακολουθει να υφισταται. Υπαρχουν ομως και δικαια οπως για παραδειγμα το ελβετικο που σε περιπτωση που ο εργαζομενος εγκαταλειψει την εργασια χωρις just cause προβλεπουν compensation και damages προς τον εργοδοτη και δεν τον υποχρεωνουν να συνεχισει να το εκτελει. Οποτε για μενα το αμεσο και σημαντικοτερο ζητημα ειναι τι θα κανει η FIBA με το LOC γιατι αυτη η διαδικασια μπορει να κριθει πολυ γρηγοροτερα απο την κυρια συμβατικη διαφορα.

Οκ, με κάλυψες. Πάντως με ένα πρόχειρο Google που έκανα, πράγματι το συμβόλαιο δεν παύει να υφίσταται αυτοδικαίως και το innocent - injured party (δλδ ο Ολυμπιακός) θεωρητικά έχει το δικαίωμα να μην δεχτεί το termination και να τον «υποχρεώσει» να τηρήσει τους όρους του συμβολαίου.

Αυτό μάλλον θα γίνει σε δεύτερο στάδιο, σε πρώτο έχει σημασία αν θα πάρει LOC ή όχι από ότι καταλαβαίνω.

[big_lebowski]

@Rivers15 να ρωτήσω κ κάτι ακόμα διότι έχω μπερδευτεί

Το συμβόλαιο του Γουοκαπ είναι με τον ένα ή τον άλλο τρόπο τερματισμενο?Απλά το ΒΑΤ θα κρίνει εαν έγινε νόμιμα η όχι κ θα εκδικαστεί αποζημίωση (η οχι)?Η μπορεί να το "επανενεργοποιησει"?(αν είναι δόκιμος ο όρος)

Πρακτικα, αν η FIBA δωσει LOC και ο παικτης μεταγραφει και αρχισει να αγωνιζεται σε αλλη ομαδα το ζητημα μετατοπιζεται ουσιαστικα στις συνεπειες του termination. Αν αργοτερα το αρμοδιο δικαστηριο η διαιτησια κρινει οτι ο Γουοκαπ δεν ειχε δικαιωμα να τερματισει το συμβολαιο το ρεαλιστικο αποτελεσμα δεν ειναι να επιστρεψει και να συνεχισει να παιζει στον Ολυμπιακο αλλα να κριθουν οι οικονομικες συνεπειες και τα damages που προκληθηκαν απο το unlawful termination. Αν αντιθετα η FIBA δεν δωσει LOC και ο παικτης δεν μπορει να μεταγραφει τοτε αποκτα μεγαλυτερη σημασια το δικαιο που διεπει τη συμβαση. Αν εφαρμοζεται ελληνικο δικαιο μπορει το αρμοδιο δικαστηριο να κρινει οτι το termination δεν επεφερε εγκυρη λυση και οτι η συμβαση εξακολουθει να υφισταται. Υπαρχουν ομως και δικαια οπως για παραδειγμα το ελβετικο που σε περιπτωση που ο εργαζομενος εγκαταλειψει την εργασια χωρις just cause προβλεπουν compensation και damages προς τον εργοδοτη και δεν τον υποχρεωνουν να συνεχισει να το εκτελει. Οποτε για μενα το αμεσο και σημαντικοτερο ζητημα ειναι τι θα κανει η FIBA με το LOC γιατι αυτη η διαδικασια μπορει να κριθει πολυ γρηγοροτερα απο την κυρια συμβατικη διαφορα.

Κατατοπιστικοτατος ..μορφωμένος κ λογιστικά καταρτισμενος σα τον Ζηκο

Αυτό με τη LOC αφορά κ σε περίπτωση προσωρινής?

[Kwstantino]

@Rivers15 να ρωτήσω κ κάτι ακόμα διότι έχω μπερδευτεί

Το συμβόλαιο του Γουοκαπ είναι με τον ένα ή τον άλλο τρόπο τερματισμενο?Απλά το ΒΑΤ θα κρίνει εαν έγινε νόμιμα η όχι κ θα εκδικαστεί αποζημίωση (η οχι)?Η μπορεί να το "επανενεργοποιησει"?(αν είναι δόκιμος ο όρος)

Πρακτικα, αν η FIBA δωσει LOC και ο παικτης μεταγραφει και αρχισει να αγωνιζεται σε αλλη ομαδα το ζητημα μετατοπιζεται ουσιαστικα στις συνεπειες του termination. Αν αργοτερα το αρμοδιο δικαστηριο η διαιτησια κρινει οτι ο Γουοκαπ δεν ειχε δικαιωμα να τερματισει το συμβολαιο το ρεαλιστικο αποτελεσμα δεν ειναι να επιστρεψει και να συνεχισει να παιζει στον Ολυμπιακο αλλα να κριθουν οι οικονομικες συνεπειες και τα damages που προκληθηκαν απο το unlawful termination. Αν αντιθετα η FIBA δεν δωσει LOC και ο παικτης δεν μπορει να μεταγραφει τοτε αποκτα μεγαλυτερη σημασια το δικαιο που διεπει τη συμβαση. Αν εφαρμοζεται ελληνικο δικαιο μπορει το αρμοδιο δικαστηριο να κρινει οτι το termination δεν επεφερε εγκυρη λυση και οτι η συμβαση εξακολουθει να υφισταται. Υπαρχουν ομως και δικαια οπως για παραδειγμα το ελβετικο που σε περιπτωση που ο εργαζομενος εγκαταλειψει την εργασια χωρις just cause προβλεπουν compensation και damages προς τον εργοδοτη και δεν τον υποχρεωνουν να συνεχισει να το εκτελει. Οποτε για μενα το αμεσο και σημαντικοτερο ζητημα ειναι τι θα κανει η FIBA με το LOC γιατι αυτη η διαδικασια μπορει να κριθει πολυ γρηγοροτερα απο την κυρια συμβατικη διαφορα.

Αν η FIBA δωσει LOC δεν θ ανοιξει τον ασκο του Αιολου και για αλλες περιπτωσεις και μαλιστα αν ο Γουοκαπ εχει μικρες οικονομικες επιπτώσεις;

[Dimmitz]

Ναι μπορεί να βγει προσωρινό LOC και να αυτό όλο παίκτης να παίξει στην Ντουμπάϊ.

[Rivers15]

Πρακτικα, αν η FIBA δωσει LOC και ο παικτης μεταγραφει και αρχισει να αγωνιζεται σε αλλη ομαδα το ζητημα μετατοπιζεται ουσιαστικα στις συνεπειες του termination. Αν αργοτερα το αρμοδιο δικαστηριο η διαιτησια κρινει οτι ο Γουοκαπ δεν ειχε δικαιωμα να τερματισει το συμβολαιο το ρεαλιστικο αποτελεσμα δεν ειναι να επιστρεψει και να συνεχισει να παιζει στον Ολυμπιακο αλλα να κριθουν οι οικονομικες συνεπειες και τα damages που προκληθηκαν απο το unlawful termination. Αν αντιθετα η FIBA δεν δωσει LOC και ο παικτης δεν μπορει να μεταγραφει τοτε αποκτα μεγαλυτερη σημασια το δικαιο που διεπει τη συμβαση. Αν εφαρμοζεται ελληνικο δικαιο μπορει το αρμοδιο δικαστηριο να κρινει οτι το termination δεν επεφερε εγκυρη λυση και οτι η συμβαση εξακολουθει να υφισταται. Υπαρχουν ομως και δικαια οπως για παραδειγμα το ελβετικο που σε περιπτωση που ο εργαζομενος εγκαταλειψει την εργασια χωρις just cause προβλεπουν compensation και damages προς τον εργοδοτη και δεν τον υποχρεωνουν να συνεχισει να το εκτελει. Οποτε για μενα το αμεσο και σημαντικοτερο ζητημα ειναι τι θα κανει η FIBA με το LOC γιατι αυτη η διαδικασια μπορει να κριθει πολυ γρηγοροτερα απο την κυρια συμβατικη διαφορα.

Κατατοπιστικοτατος ..μορφωμένος κ λογιστικά καταρτισμενος σα τον Ζηκο

Αυτό με τη LOC αφορά κ σε περίπτωση προσωρινής?

Εκανα μια αναζητηση στη fiba και δεν βλεπω να υπαρχει προσωρινο LOC με την εννοια οτι μπορει να ανκληθει (ισα ισα η φιβα λεει πως δεν μπορει να ειναι conditional) απλα φανταζομαι εννοουν πως εκδιδεται on without prejudice στην συμβατικη διαφορα που υπαρχει με την προηγουμενη ομαδα (και καπως ετσι κυκλοφορησε το "προσωρινο" σαν ορολογια). Αλλα ναι δεν θα γυρισει στην παλια του ομαδα αν τελικα χασει και εχει παρει οποιοδηποτε LOC, αλλα θα πρεπει να πληρωσει damages.
Γενικα οπως το βλεπω ειναι αρκετα δυσκολο να του μπλοκαρουν τη μεταγραφη, εκτος αν βρουν κανα παραθυρο να πεισουν τη FIBA πως συντρεχουν special circumstances. Θα δειξει βεβαια πολλες φορες με τα νομικα θεματα υπαρχουν εκπληξεις θετικες η αρνητικες.

Edit: Σκεφτομαι για παραδειγμα AN διεπεται απο ελληνικο δικαιο μπορουν να παρουν ενα legal opinion απο εργατολογο στην ελλαδα που θα λεει πως συμφωνα με το ελληνικο δικαιο το termination δεν ειναι νομιμο και να το καταθεσει ο ολυμπιακος στη Fiba οταν ζητηθει το LOC λεγοντας πως δεν ειναι Unlawful termination αλλα πως δεν υπαρχει καν termination και να ελπιζει πως η Fiba θα το λαβει σοβαρα υποψην. ΑΝ δικαιοδοτικο οργανο ειναι το BAT και οχι τα ελληνικα δικαστηρια, τοτε το μονομερες termination δεν μπορει να ανακληθει anyway, απλα ο Γουοκαπ θα κληθει να πληρωσει damages.

[SbioTech]

@Rivers15 να το ξαναρωτήσω.

Τα όποια damages μπορεί να κάνει claim ο Ολυμπιακός προφανώς και βαρύνουν τον παίκτη, και οχι τη Ντουμπάι.

Πως μπορεί να γίνει enforced το compensation σε ενα παίκτη που μπορεί μέχρι να τελεσιδικήσει να έχει κοψει το μπάσκετ και να έχει γυρίσει στη Pasadena Texas ή wherever, ακόμα και στο Ντουμπάι με την housewife.

Από τη στιγμή που το claim δεν θα βαρύνει νομικό πρόσωπο να μπορείς να το "κυνηγησεις" ποιο το νόημα...

[mixalisgate7]

Κάτι άλλο που θα μπορούσε να γίνει, και ουσιαστικά είναι η αλλαγή που λες στο τέλος, είναι να έχουν όλα τα συμβόλαια καθορισμένο buy out.

Στην Ισπανία πχ αυτό είναι υποχρεωτικό οχι μόνο για το μπάσκετ αλλά γενικότερα από τον αθλητικό νόμο, δηλαδή όλα τα συμβόλαια να προβλέπουν ένα ποσό με το οποίο ο παίκτης δίνοντας το να μπορεί να αποδεσμευθεί από αυτό.
Προβλέπεται μάλιστα αν δεν υπάρχει κάτι τέτοιο ή αν ο παίκτης θεωρήσει ότι το ποσό που προβλέπεται στο συμβόλαιο είναι αδικαιολόγητα υψηλό, να μπορούν να προσφύγουν σε (Ισπανικό) δικαστήριο για τον προσδιορισμό του ποσού.
Είχε γίνει πολύ θέμα τότε με τον Νειμάρ.

Όχι buy out. Το σωστό είναι ρήτρα αποδέσμευσης που κάποιος ορίζει ένα συγκεκριμένο ποσό. Π.χ η Βαλένθια είχε βάλει ένα συγκεκριμένο ποσό στην ανανέωση του συμβολαίου του Μοντέρο. Στο προηγούμενο το ποσό ήταν σχετικά χαμηλό. Buy out ουσιαστικά εξαγοράζεις το υπόλοιπο συμβόλαιο και μπορείς να ζητήσεις ότι ποσό θέλεις. Είχα διαβάσει στην Ισπανία είναι εργατικός νόμος και αφορά παντού και σε όλους τους εργαζόμενους. Βέβαια επειδή το είχε γράψει ελληνικό σάιτ, κρατάω μικρό καλάθι γιατί εξηγούσε για ποιο λόγο υπάρχουν οι ρήτρες στην Ισπανία υποχρεωτικά και γιατί η Μπαρτσελόνα σε μία μεταγραφή της είχε βάλει ρήτρα 1 δις ευρώ.

[Rivers15]

@Rivers15 να το ξαναρωτήσω.

Τα όποια damages μπορεί να κάνει claim ο Ολυμπιακός προφανώς και βαρύνουν τον παίκτη, και οχι τη Ντουμπάι.

Πως μπορεί να γίνει enforced το compensation σε ενα παίκτη που μπορεί μέχρι να τελεσιδικήσει να έχει κοψει το μπάσκετ και να έχει γυρίσει στη Pasadena Texas ή wherever, ακόμα και στο Ντουμπάι με την housewife.

Από τη στιγμή που το claim δεν θα βαρύνει νομικό πρόσωπο να μπορείς να το "κυνηγησεις" ποιο το νόημα...

Αν δικαιοδοτικο οργανο ειναι το BAT και βγει arbitration award τοτε μπορει να το κανει enforce μεσω του New York Convention στη χωρα που ζει ο Γουοκαπ για να κυνηγησει assets του. Αν ειναι ελληνικο δικαιο, υπαρχουν μεγαλυτερες δυσκολιες για να το κανει enforce και δεν εχω πληρη γνωση πως γινεται ετσι. Απο την αλλη, τοσο αν παει μεσω ελληνικων δικαστηριων ή και μεσω BAT ο ολυμπιακος μπορει να απαιτησει προσωρινα ασφαλιστικα μετρα για να λαβει security μεχρι να τελεσιδικησει η αποφαση. Αλλα θα πρεπει να πεισει το δικαστηριο ή τον διαιτητη πως υπαρχει σοβαρος κινδυνος αν δεν λαβει security και αυτο δεν ειναι παντα ευκολη διαδικασια. Επισης δεν γνωριζω αν μπορει να λαβει security απο διεθνη περιουσια του αν αποφασιστει μεσω ελληνικου δικαστηριου.

Σε καθε περιπτωση ισχυει πως εχει ρισκο το enforcement , το ιδιο ρισκο υπαρχει ισως και μεγαλυτερο ακομα και σε legal entities γιατι πολλες φορες ειναι paper companies ή ανωνυμες εταιρειες.

[pan24]

Κάτι άλλο που θα μπορούσε να γίνει, και ουσιαστικά είναι η αλλαγή που λες στο τέλος, είναι να έχουν όλα τα συμβόλαια καθορισμένο buy out.

Στην Ισπανία πχ αυτό είναι υποχρεωτικό οχι μόνο για το μπάσκετ αλλά γενικότερα από τον αθλητικό νόμο, δηλαδή όλα τα συμβόλαια να προβλέπουν ένα ποσό με το οποίο ο παίκτης δίνοντας το να μπορεί να αποδεσμευθεί από αυτό.
Προβλέπεται μάλιστα αν δεν υπάρχει κάτι τέτοιο ή αν ο παίκτης θεωρήσει ότι το ποσό που προβλέπεται στο συμβόλαιο είναι αδικαιολόγητα υψηλό, να μπορούν να προσφύγουν σε (Ισπανικό) δικαστήριο για τον προσδιορισμό του ποσού.
Είχε γίνει πολύ θέμα τότε με τον Νειμάρ.

Όχι buy out. Το σωστό είναι ρήτρα αποδέσμευσης που κάποιος ορίζει ένα συγκεκριμένο ποσό. Π.χ η Βαλένθια είχε βάλει ένα συγκεκριμένο ποσό στην ανανέωση του συμβολαίου του Μοντέρο. Στο προηγούμενο το ποσό ήταν σχετικά χαμηλό. Buy out ουσιαστικά εξαγοράζεις το υπόλοιπο συμβόλαιο και μπορείς να ζητήσεις ότι ποσό θέλεις. Είχα διαβάσει στην Ισπανία είναι εργατικός νόμος και αφορά παντού και σε όλους τους εργαζόμενους. Βέβαια επειδή το είχε γράψει ελληνικό σάιτ, κρατάω μικρό καλάθι γιατί εξηγούσε για ποιο λόγο υπάρχουν οι ρήτρες στην Ισπανία υποχρεωτικά και γιατί η Μπαρτσελόνα σε μία μεταγραφή της είχε βάλει ρήτρα 1 δις ευρώ.

Σωστά, ρήτρα αποδέσμευσης είναι η σωστή διατύπωση.

Αυτή η προσέγγιση των Ισπανών μου φαίνεται η πιο σωστή/λογική γιατί δε μπορώ να σκεφτώ κάποιο είδος συμφωνίας/συμβολαίου σε οποιοδήποτε τομέα όπου να μην μπορεί όποιο από τα συμβαλλόμενα μέρη θέλει να αποχωρήσει όποτε θέλει.

Με το ανάλογο (συνήθως οικονομικό) κόστος προφανώς αλλά πάντως μπορεί ο οποιοσδήποτε να αποχωρήσει από οποιαδήποτε συμφωνία οπότε γιατί να μην ισχύει το ίδιο στον αθλητισμό.
Δεν είμαστε στην εποχή της σκλαβιάς για να μπορείς να πεις σε κάποιον ότι είτε θα εργαστεί (παίξει) για εσένα είτε δε θα δουλέψει για κανέναν.

Αυτή είναι και η λογική που η FIBA δίνει LOC πριν εκδικαστεί οτιδήποτε, ότι δε γίνεται ένας παίκτης ουσιαστικά να εξαναγκάζεται να είναι άνεργος για όσους μήνες πάρει μέχρι να τελεσιδικήσει η υπόθεση του.

Μια ρήτρα που θα ήταν αντικείμενο διαπραγμάτευσης μεταξύ παίκτη και ομάδας κατά την υπογραφή του συμβολαίου θα τα έλυνε όλα αυτά.

Και πλάκα πλάκα αν η υπόθεση Γουόκαπ πάρει μεγάλες διαστάσεις αυτό θα μπορούσε να είναι κάτι που θα το θεσμοθετήσει η FIBA ή η Ευρωλίγκα ή θα το κάνουν κανόνα οι ίδιες οι ομάδες για να είναι προστατευμένες ειδικά αν τυχόν το BAT επιδικάσει στον Ολυμπιακό κανένα αστεία μικρό ποσό αποζημίωσης.

[Rivers15]

Πρακτικα, αν η FIBA δωσει LOC και ο παικτης μεταγραφει και αρχισει να αγωνιζεται σε αλλη ομαδα το ζητημα μετατοπιζεται ουσιαστικα στις συνεπειες του termination. Αν αργοτερα το αρμοδιο δικαστηριο η διαιτησια κρινει οτι ο Γουοκαπ δεν ειχε δικαιωμα να τερματισει το συμβολαιο το ρεαλιστικο αποτελεσμα δεν ειναι να επιστρεψει και να συνεχισει να παιζει στον Ολυμπιακο αλλα να κριθουν οι οικονομικες συνεπειες και τα damages που προκληθηκαν απο το unlawful termination. Αν αντιθετα η FIBA δεν δωσει LOC και ο παικτης δεν μπορει να μεταγραφει τοτε αποκτα μεγαλυτερη σημασια το δικαιο που διεπει τη συμβαση. Αν εφαρμοζεται ελληνικο δικαιο μπορει το αρμοδιο δικαστηριο να κρινει οτι το termination δεν επεφερε εγκυρη λυση και οτι η συμβαση εξακολουθει να υφισταται. Υπαρχουν ομως και δικαια οπως για παραδειγμα το ελβετικο που σε περιπτωση που ο εργαζομενος εγκαταλειψει την εργασια χωρις just cause προβλεπουν compensation και damages προς τον εργοδοτη και δεν τον υποχρεωνουν να συνεχισει να το εκτελει. Οποτε για μενα το αμεσο και σημαντικοτερο ζητημα ειναι τι θα κανει η FIBA με το LOC γιατι αυτη η διαδικασια μπορει να κριθει πολυ γρηγοροτερα απο την κυρια συμβατικη διαφορα.

Αν η FIBA δωσει LOC δεν θ ανοιξει τον ασκο του Αιολου και για αλλες περιπτωσεις και μαλιστα αν ο Γουοκαπ εχει μικρες οικονομικες επιπτώσεις;

Ναι γενικα ειναι αρκετα παραδοξη η διαδικασια που φερεται να ακολουθει η fiba και θα ελεγα οχι fair.

[Καρβουνιάρης]

Αν ομως το δικαστηριο αποφασισει οτι ισχυει το συμβολαιο ο Γουοκαπ δεν πρεπει να πληρωθει;

Aν το δικαστηριο κρινει οτι ο γουοκαπ δεν ειχε δικαιωμα να τερματισει μονομερως το συμβολαιο αυτο δεν σημαινει οτι θα υποχρεωθει να επιστρεψει και να παιζει στον ολυμπιακο η διαφορα πλεον θα αφορα κυριως τις συνεπειες της παραβιασης και τα damages που τυχον οφειλει στον ολυμπιακο. Ασε που υπαρχει πιθανοτητα το δικαστηριο να βγαλει αποφαση οταν ο παικτης θα παιζει ηδη αλλου. Το βασικοτερο στην παρουσα φαση θα ειναι το αν η FIBA θα δωσει το LOC. Ολα τα αλλα θα παρουν χρονο.

Εγώ δεν το έχω σίγουρο ότι θα εκδοθεί αυτό το LOC (το οποίο, για να ακριβολογούμε, θα είναι προσωρινό). Δεν αποκλείω (χωρίς να ξέρω) να ισχύσει και εκεί αυτό που στα ελληνικά δικαστήρια λέμε "πιθανολόγηση" στα ασφαλιστικά μέτρα. Ότι δηλαδή πρέπει να πιθανολογηθεί ότι το δικαστήριο θα κρίνει τελικά ως έγκυρη την μονομερή αναίτια καταγγελία του Γουόκαπ. Αν δεν προκύπτει βάσιμα τέτοια πιθανολόγηση, δεν αποκλείω να μη δοθεί το LOC, το οποίο αν εκδοθεί θα οδηγήσει σε μη αναστρέψιμες καταστάσεις σε περίπτωση τελικής δικαίωσης του Ολυμπιακού.

[mixalisgate7]

Σωστά, ρήτρα αποδέσμευσης είναι η σωστή διατύπωση.

Αυτή η προσέγγιση των Ισπανών μου φαίνεται η πιο σωστή/λογική γιατί δε μπορώ να σκεφτώ κάποιο είδος συμφωνίας/συμβολαίου σε οποιοδήποτε τομέα όπου να μην μπορεί όποιο από τα συμβαλλόμενα μέρη θέλει να αποχωρήσει όποτε θέλει.

Με το ανάλογο (συνήθως οικονομικό) κόστος προφανώς αλλά πάντως μπορεί ο οποιοσδήποτε να αποχωρήσει από οποιαδήποτε συμφωνία οπότε γιατί να μην ισχύει το ίδιο στον αθλητισμό.
Δεν είμαστε στην εποχή της σκλαβιάς για να μπορείς να πεις σε κάποιον ότι είτε θα εργαστεί (παίξει) για εσένα είτε δε θα δουλέψει για κανέναν.

Αυτή είναι και η λογική που η FIBA δίνει LOC πριν εκδικαστεί οτιδήποτε, ότι δε γίνεται ένας παίκτης ουσιαστικά να εξαναγκάζεται να είναι άνεργος για όσους μήνες πάρει μέχρι να τελεσιδικήσει η υπόθεση του.

Μια ρήτρα που θα ήταν αντικείμενο διαπραγμάτευσης μεταξύ παίκτη και ομάδας κατά την υπογραφή του συμβολαίου θα τα έλυνε όλα αυτά.

Και πλάκα πλάκα αν η υπόθεση Γουόκαπ πάρει μεγάλες διαστάσεις αυτό θα μπορούσε να είναι κάτι που θα το θεσμοθετήσει η FIBA ή η Ευρωλίγκα ή θα το κάνουν κανόνα οι ίδιες οι ομάδες για να είναι προστατευμένες ειδικά αν τυχόν το BAT επιδικάσει στον Ολυμπιακό κανένα αστεία μικρό ποσό αποζημίωσης.

Δεν έχεις άδικο αλλά παράλληλα είναι και δίκοπο μαχαίρι. Γιατί στις ρήτρες βάζεις ότι ποσό θες (ουσιαστικά) και πρέπει να πληρωθούν άμεσα. Ποδοσφαιρικό παράδειγμα η Μπαρτσελόνα θέλει τον Julian Alvarez και η Ατλέτικο Μαδρίτης λέει ο παίκτης δεν πωλείται και ο μόνο τρόπος να φύγει είναι η καταβολή της ρήτρας που είναι 500Μ ευρώ. Άμα θεσμοθετεί και σε όλες τις διοργανώσεις, οι ομάδες στους πολύτιμους παίκτες θα βάζουν τεράστια ποσά. Για να μην καταβληθεί όλο το ποσό πρέπει να υπάρχει διευκόλυνση από την ομάδα που χάνει τον παίκτη, κάτι που γίνεται δύσκολα ακόμη στο ποδόσφαιρο. Μην ξεχνάς η Ρεάλ είχε βάλει μεγάλες ρήτρες για το NBA σε Καμπάτσο (7Μ δολάρια) και Γιουλ (14Μ δολάρια) ώστε να μην τους χάσει.