Συμφωνα με το αρθρο 211 του κωδικα ποινικης δικονομιας τετοιες μαρτυρικες καταθεσεις απο προσωπα που ισχυριζονται πως συμμετειχαν σε ιδιες ποινικες πραξεις δεν λαμβανονται υποψη απο μονα τους για να καταδικαστει καποιος. Μπορει να ληφθουν υποψη για να ασκηθει διωξη ή για να παραπεμφθει καποιος σε δικη αλλα οχι για να καταδικαστει. Οποτε αν για παραδειγμα καποια προσωπα πανε σε δικη με βαση μαρτυρικες καταθεσεις αλλων προσωπων που συμμετειχαν σε ποινικες πραξεις, θα πρεπει στο δικαστηριο να παρουσιαστουν και πιο αντικειμενικα στοιχεια για να οδηγησει σε κατηγοριες ενοχης.pan24 έγραψε: ↑Τετ Οκτ 21, 2026 4:32 pmΝαι, θα υποθέσω βέβαια ότι για να γίνεται όλο αυτό οι αρχές είδαν κάποια βάση σε όσα είπαν οι μάρτυρες.
Επίσης φαίνεται να μη σχετίζεται άμεσα με την υπόθεση της ιδιοκτησίας του Προμηθέα.
Εννοώ ίσως και αυτό να ξεκίνησε από καταγγελία του Αμαρουσίου αλλά είναι άσχετη υπόθεση.
Προφανως δεν εχω ιδεα τι υπαρχει και τι δεν υπαρχει , απλα εξηγω πως δεν ειναι τοσο λεπτη η γραμμη του οδηγειται καποιος σε δικη με το οτι τελικα κρινεται ενοχος...











BasketForum – Ιστορικό Αρχείο