Υπόθεση Γουόκαπ

[Jeight]

Ο Καλκαβουρας επισης 2 μερες πριν εγραψε αυτο. Το ποσο ισχυει δεν το ξερω, δεν ειναι γενικα ρεπορτερ του Ολυμπιακου ο συγκεκριμενος

Το μεγάλο λάθος του Γουόκαπ είναι ότι μετά την άκομψη δήλωση που έκανε για να σηκώσει σκόνη, πήγε στους αδελφούς Αγγελόπουλους, κι αφού «άσκησε κριτική» για την απόκτηση του Μίλερ-ΜακΙντάιρ και για το συμβόλαιο που πήρε, απαίτησε να πάρει μίνιμουμ δύο εκατομμύρια δολάρια για να παραμείνει στο «λιμάνι»!

Όταν ο Παναγιώτης και ο Γιώργος του απάντησαν ότι δεν πρόκειται να μπουν σε διαδικασία διαπραγμάτευσης με παίκτη που δεσμεύεται με συμβόλαιο (και μάλιστα υπό τις παραπάνω συνθήκες), ο γενειοφόρος playmaker έβαλε σε εφαρμογή το πλάνο της «απελευθέρωσης».

Αρα απ οτι φαινεται ο Γουοκαπ σπαστηκε που ηρθε ο Μαινταιρ και απαιτησε μινιμουμ για αυτον το ιδιο συμβολαιο.

[yawn.brigade]

Αρα Pan24 συμφωνείς ότι αν περισσότεροι ή ταυτόχρονα παίκτες από την ίδια ομάδα ζητήσουν το ίδιο πράγμα θα γίνει ο κακός χαμός στην Euroleague? Και όσο εύκολα το γράφουμε εδώ θα είναι τόσο εύκολο να εφαρμοστεί από τα αρμόδια δικαστήρια;
Μια απόφαση του τύπου πηγαίντε όπου θέλετε με μικρή αποζημίωση;;

αν γίνει κάτι τέτοιο θα αυξηθούν δραματικά και οι παίκτες που "θέλουν πραγματικά να φύγουν και άρα δε τους κρατάς"

εν τω μεταξύ κανείς δε δείχνει να νοιάζεται για το ότι είναι παράνομο να προσεγγίζεις παίκτες με συμβόλαιο και να τους κάνεις να θέλουν πραγματικά να φύγουν από την ομάδα τους.

[RedEmperor]

Δεν υπάρχει θέλω να φύγω. Όταν βάζεις την υπογραφή σου σε ένα συμβόλαιο σε δεσμεύει αυτό. Αν είναι και οι ομάδες να λένε σε παίχτες με ενεργό συμβόλαιο επειδή δεν παίζεις καλά θέλω να φύγεις και θα σου δώσω κάτι ψιλά.

[Καρβουνιάρης]

Παράλληλα, μπορεί να τον ενημερώνει ότι του επιβάλει και πειθαρχικό πρόστιμο ίσο με το 25% του μισθού του για κάθε μέρα απουσίας.

Με την καφενειακή κοινή λογική (αν υπάρχει τέτοιο πράγμα!), μου φαίνεται δυσανάλογα μεγάλο έως και καταχρηστικό, ένα τέτοιο πρόστιμο.

Μπορεί να μη το είπα σωστά: εννοώ για κάθε μέρα που δεν θα εμφανίζεται α) δεν θα πληρώνεται για αυτή τη μέρα και β) θα τρώει επιπλέον πρόστιμο 25% του ημερομισθίου του (ας το πούμε έτσι).
Δεν το θεωρώ ούτε δυσανάλογα μεγάλο ούτε καταχρηστικό.

[DSP]

Με την καφενειακή κοινή λογική (αν υπάρχει τέτοιο πράγμα!), μου φαίνεται δυσανάλογα μεγάλο έως και καταχρηστικό, ένα τέτοιο πρόστιμο.

Μπορεί να μη το είπα σωστά: εννοώ για κάθε μέρα που δεν θα εμφανίζεται α) δεν θα πληρώνεται για αυτή τη μέρα και β) θα τρώει επιπλέον πρόστιμο 25% του ημερομισθίου του (ας το πούμε έτσι).
Δεν το θεωρώ ούτε δυσανάλογα μεγάλο ούτε καταχρηστικό.

Όπως το διατύπωσες αρχικά, φαινόταν ως το 25% του μηνιαίου μισθού, για καθε ημέρα απουσίας.
Το 25% του ημερομισθίου, όντως δεν είναι υπερβολικό.

[Pani7.0]

Υπάρχει και αυτή η απόφαση του BAT με τα παρακάτω επιχειρήματα. Διευκρινίζει πως δεν καθίσταται αυτομάτως ένα συμβόλαιο κουρελόχαρτο επειδή το αποφάσισε ένας παίκτης.

«Η αδυναμία προσδιορισμού μιας συγκεκριμένης οικονομικής ζημίας που υπέστη ένας σύλλογος ως συνέπεια της αδικαιολόγητης απουσίας ενός παίκτη δεν πρέπει να παρέχει στον παίκτη ένα “ελεύθερο εισιτήριο” ώστε να αποχωρεί από τις συμβατικές του υποχρεώσεις, αφήνοντας πίσω του τον σύλλογο με διαταραγμένη την προετοιμασία της αγωνιστικής περιόδου και με μειωμένες πιθανότητες επιτυχίας.Αυτό είναι ακόμη σημαντικότερο σε ένα ομαδικό άθλημα όπως το μπάσκετ, όπου η πρόσληψη ενός συγκεκριμένου παίκτη αποτελεί μέρος μιας συνολικής αγωνιστικής στρατηγικής, η οποία αποσκοπεί στη συγκρότηση ενός ρόστερ παικτών που αναμένεται να αποτελέσουν ένα ομοιογενές και ανταγωνιστικό σύνολο. Ένας παίκτης που παρεμβαίνει σε αυτόν τον σχεδιασμό, παραβιάζοντας χωρίς εύλογη αιτία τις συμβατικές του δεσμεύσεις, οφείλει να αποζημιώσει τον σύλλογο για τις επιπλοκές που προκάλεσε.»

«Ο Διαιτητής συμφωνεί με τον Σύλλογο ότι η συμπεριφορά του Παίκτη, ο οποίος αποφάσισε συνειδητά να μην ταξιδέψει στη Βηρυτό, μολονότι είχε υπογράψει τη Σύμβαση Εργασίας μόλις λίγες ημέρες νωρίτερα και ο Σύλλογος βασιζόταν σε σημαντικό βαθμό στις υπηρεσίες του, πρέπει να διατάραξε τη συμμετοχή του Συλλόγου στην ήδη εξελισσόμενη αγωνιστική περίοδο, καθώς και την προετοιμασία του για τη σεζόν της West Asia League, και να μείωσε τις πιθανότητες επιτυχίας του. Εξάλλου, ο Σύλλογος αναγκάστηκε να προβεί σε αντικατάσταση σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα και σε απρογραμμάτιστες αλλαγές στη σύνθεση της ομάδας, ενώ υπήρχε ελάχιστος χρόνος για την εξεύρεση ισάξιου αντικαταστάτη.»

«Μολονότι το ποσό αυτό υπερβαίνει το ποσό των 20.000 δολαρίων ΗΠΑ που ζητήθηκε υπό τον τίτλο “ειδική αποζημίωση” (special indemnity), αυτό δεν συνιστά επιδίκαση ποσού ultra petita, δεδομένου ότι η ειδική αποζημίωση αποσκοπεί στην αποκατάσταση πολυάριθμων μορφών ζημίας οι οποίες είναι δύσκολο ή ακόμη και αδύνατο να ποσοτικοποιηθούν, όπως άκαρπες δαπάνες σχεδιασμού, ματαιωμένες αγωνιστικές προσδοκίες ή αναγκαστικές βραχυπρόθεσμες μεταβολές στη σύνθεση της ομάδας και στην αγωνιστική τακτική, ανεξαρτήτως του επιμέρους νομικού χαρακτηρισμού υπό τον οποίο ζητήθηκε η σχετική αποζημίωση. Τελικά, η ειδική αποζημίωση πρέπει επίσης να έχει αποτρεπτικό χαρακτήρα και να υπενθυμίζει στα μέρη ότι οι συμβάσεις πρέπει να τηρούνται. Στην παρούσα υπόθεση, το ποσό που επιδικάζεται ως ειδική αποζημίωση δεν υπερβαίνει το συνολικό χρηματικό αίτημα του Συλλόγου.»

Πηγη: https://www.isportlaw.com/wp-content/up ... 1907-1.pdf

Και γενικά στις κρίσεις μας να μην παραλείπουμε την ισχύ και την αποφασιστικότητα του Ολυμπιακού καθώς και την ικανότητα του Νομικού του επιτελείου.

3 παράγοντες που σίγουρα θα παίξουν ρόλο στην έκβαση της υπόθεσης.