Καρβουνιάρης έγραψε: ↑Τρί Αύγ 18, 2026 10:05 pm
Rivers15 έγραψε: ↑Τρί Αύγ 18, 2026 9:44 pm
Παραγραφος 59
King Wilki Morskie S.S.A. v. Kacper Borowski & Fédération Internationale de Basketball Association (FIBA), CAS 2025/A/11428
https://jusmundi.com/en/document/decisi ... april-2026
With respect to the scope of FIBA's review, it needs to be clarified that, in line with its role in transfer dispute proceedings, FIBA limits its assessment to whether a contract has expired or been terminated. In principle and unless exceptional circumstances apply, FIBA shall not consider the potential unlawful nature of a termination (e.g. it being in breach of contractual conditions or the national federation regulations) as determinant when deciding if a contract has been terminated or not to issue or refuse a Letter of Clearance. In fact, an unlawful termination shall equally have the effect necessary to trigger the condition required as per the FIBA rules (that a player is no longer under contract with a club), while the granting or refusal of a Letter of Clearance shall be without prejudice to the right of the aggravated party to seek compensation for a breach of contract, as precisely expressed in the First Instance Decision.
Η υπόθεση αυτή έχει στο ιστορικό της εντελώς διαφορετικά πραγματικά περιστατικά από αυτά της υπόθεσης Γουόκαπ.
Η βασικότερη διαφορά μεταξύ των δυο υποθέσεων είναι ότι σε αυτό που αναφέρεις η πολωνική ομάδα που είχε κάνει συμβόλαιο με τον παίκτη τον Ιούνιο του 2023, μεταγενέστερα (Αύγουστο του 2023) με επιστολή προς τον ατζέντη του παίκτη δήλωσε ότι θεωρεί άκυρο το συμβόλαιο του Ιουνίου. Παρόλα αυτά, ο παίκτης έπαιξε κανονικά στην ομάδα για ολόκληρη τη σεζόν αμειβόμενος κανονικά τα προβλεπόμενα.
Αυτή η δήλωση, όμως, της πολωνικής ομάδας προς τον ατζέντη ήταν που την ακολουθούσε σε ολόκληρη τη δικαστική διαμάχη και οδήγησε τελικά να χάσει την υπόθεση η ομάδα. Όλα τα δικαστήρια που επιλήφθηκαν της υπόθεσης δέχτηκαν ότι αυτή η επιστολή στον ατζέντη ισοδυναμούσε με μονομερή καταγγελία της σύμβασης από τον σύλλογο (παρ. 30 στ εδ. 5).
Με λίγα λόγια, οι δυο υποθέσεις δεν έχουν κανένα κοινό σημείο. Εδώ ο Ολυμπιακός ποτέ δεν έχει καταγγείλει με οιονδήποτε τρόπο το συμβόλαιο του Γουόκαπ. Το αντίθετο.
Στην παράγραφο 59 το αναφέρει καθαρά:
➢ To begin with, Article 3-62 FIBA IR provides that
FIBA may refuse to grant the request for a letter of clearance if, inter alia, "the player is under contract to play for the player's club beyond the scheduled transfer date".
➢ The explanations and arguments advanced by the Club in its Appeal Brief continue to make little, if any at all, sense. The Club tries to argue that the intended effect of the August Declaration was to counter the Agent's claim for his fees allegedly resulting from the conclusion of the Employment Contract. However, this does not explain why the Club would need to refer to the "validity" of the Employment Contract in the August Declaration. More importantly, FIBA fails to understand how the Club would, by declaring the Employment Contract as invalid, make any difference in its dispute with the Agent, considering that the Agent was not even a party to the Employment Contract.
Η FIBA μπορεί να αρνηθεί να δώσει το LOC αν ο παίκτης δεσμεύεται με συμβόλαιο (αυτό συμβαίνει με τον Γουόκαπ και τον Ολυμπιακό). Όμως, στην παραπάνω περίπτωση ο παίκτης δεν δεσμευόταν με συμβόλαιο με την πολωνική ομάδα, αφού εκείνη το είχε καταγγείλει δυο μήνες μετά την υπογραφή του.
Άλλες περιπτώσεις. Δεν έχει να κάνει με τη δική μας υπόθεση.
BasketForum – Ιστορικό Αρχείο