Ολυμπιακός Μπάσκετ 2026-2027: Ρόστερ, Μεταγραφές και Προτάσεις

[berry]

@tokalytero3d

Να πα να σκασουν κανα τρελο νουμερο στον Μουσα

Μουαχ

[tokalytero3d]

@tokalytero3d

Να πα να σκασουν κανα τρελο νουμερο στον Μουσα

Μουαχ

Μέσα ναι και κανα Χουαντσο που ήταν σχεδόν έτοιμος.
Καταγγελία φραγκα κλείσαμε
Αλλά είναι δυσκοίλιοι

[Rivers15]

Μόνο που όσο καλοί και να είναι οι δικοί μας, με βάση την υπόθεση που παρέθεσε ο Rivers πιο πάνω, ο Ουόκαπ μένει ελεύθερος και σε μερικές μέρες θα ανακοινωθεί από την Ντουμπάι.

Τώρα σοβαρά; Διαβάζοντας αυτό που παρέθεσε ο Rivers εκεί κατέληξες; Διαφέρουν εντελώς τα πραγματικά περιστατικά, άσε που από την παράγραφο 59 (που επικεντρώνεται ο Rivers) βγαίνει το ακριβώς αντίθετο συμπέρασμα: Η FIBA μπορεί να αρνηθεί το LoC αν ο παίκτης δεσμεύεται με συμβόλαιο. Ο Γουόκαπ δεσμεύεται.
Είναι άλλες υποθέσεις. Δεν σχετίζονται.

Οχι φιλε μου δυστυχως δεν ειναι ετσι.
Οντως οι κανονισμοι της Fiba λενε πως η Fiba μπορει να αρνηθει την εκδοση LOC αν ο παικτης δεσμευεται με συμβολαιο.
Ομως στην επιχειρηματολογια της σε αυτη την, διαφορετικη, υποθεση λεει ουσιαστικα η FIBA οτι ο παικτης δεν δεσμευεται με συμβολαιο αν εχει ληξει ή αν εχει τερματιστει. Και πιο κατω λεει πως θεωρει οτι εχει τερματιστει ακομα κι αν αυτο εγινε παρανομα (απο οποιαδηποτε πλευρα).
Με βαση αυτη την επιχειρηματολογια της FIBA, ο Γουοκαπ θα ισχυριστει πως το συμβολαιο του εχει τερματιστει κ δεν δεσμευεται με κανενα συμβολαιο.

[SbioTech]

@tokalytero3d

Να πα να σκασουν κανα τρελο νουμερο στον Μουσα

Μουαχ

Το αγόραζα το σενάριο.

@shaq7 φιλε απο το στόμα μου. Κανονικά αν η Euroleague σαν συνεταιρισμό είχε @@ θα έριχνε ενα ban στην Octagon. Τα περισσότερα μαρούλια εκτος ΝΒΑ με διαφορά είναι. Φαντάζεστε να φεύγουν ενας ενας οι παικτες;

[Dimmitz]

ο γουοκαπ παει στο δικαστηριο λεγοντας γραπτα πως εχει συμφωνησει στα 3εκ με την ντουμπαι?ενω απαγορευεται να χει μιλησει η ντουμπαι μαζι του?δεν ειναι αυτογκολ απο τα αποδυτηρια αυτο?


Αρα θωμας σιγουρα εκτος ροστερ το βασικο..προσωπικα θα ηθελα απο την Καε να το παει στα ακρα..να γινει παραδειγμα για τους επομενους γουοκαπ/οκταγκον/ντουμπαι..ιδανικα να μεινει ενα χρονο εκτος και να μας δωσουν και κανα 3εκ για διαφυγοντα κερδη..κανονικα ολοι οι προεδροι πρεπει να ειναι υπερ του ολυμπιακου.

προσωπικα δεν πιστευω οτι μπορει να βγει χαμενος ο ολυμπιακος..ενω ειμαι σιγουρος οτι οι αφοι εχουν τους καλυτερους δικηγορους αλλα και το μπατζετ να το κυνηγησουν μεχρι τελους!!

ελπιζω να μην αφησουν δικαστηριο για δικαστηριο και προσφυγη για προσφυγη..απο θωμα μεχρι ντουμπαι..μην πω να κανουν και στην εστρελα ετσι για πλακα..να μην μπορει να βγει εκτος ελλαδας

Ρε μην διαβάζετε τι γράφουν οι δημοσιογράφοι. Σε αυτά έχουν μαύρο σκοτάδι. Ο Ουόκαπ του χρόνου θα παίζει στην Ντουμπαι είτε μας αρέσει είτε όχι.

[yawn.brigade]

εδώ που φτάσαμε θα ήθελα να πάει στον Παναθηναϊκό, για το κόντεντ με το διαβατήριο και μόνο

αγωνιστικά είναι απώλεια όπως ανέφερα και σε προηγούμενο ποστ αλλά προσωπικά δε θα μου λείψει, είχα βαρεθεί λίγο να τον βλέπω όπως είχα βαρεθεί τον Φαλ και όπως βαριέμαι να ξαναδώ τον Παπ. δεν έχει να κάνει με το αγωνιστικό αλλά με το ότι τους χόρτασα έπειτα από τόσα χρόνια.

αντίθετα την τριάδα ΚΜΜ, Μοντέρο και Κόραρο ανυπομονώ να τη δω. αν πάνε καλά ίσως και να σκεφτόμαστε τι χάναμε τόσα χρόνια.

[Καρβουνιάρης]

Η υπόθεση αυτή έχει στο ιστορικό της εντελώς διαφορετικά πραγματικά περιστατικά από αυτά της υπόθεσης Γουόκαπ.
Η βασικότερη διαφορά μεταξύ των δυο υποθέσεων είναι ότι σε αυτό που αναφέρεις η πολωνική ομάδα που είχε κάνει συμβόλαιο με τον παίκτη τον Ιούνιο του 2023, μεταγενέστερα (Αύγουστο του 2023) με επιστολή προς τον ατζέντη του παίκτη δήλωσε ότι θεωρεί άκυρο το συμβόλαιο του Ιουνίου. Παρόλα αυτά, ο παίκτης έπαιξε κανονικά στην ομάδα για ολόκληρη τη σεζόν αμειβόμενος κανονικά τα προβλεπόμενα.
Αυτή η δήλωση, όμως, της πολωνικής ομάδας προς τον ατζέντη ήταν που την ακολουθούσε σε ολόκληρη τη δικαστική διαμάχη και οδήγησε τελικά να χάσει την υπόθεση η ομάδα. Όλα τα δικαστήρια που επιλήφθηκαν της υπόθεσης δέχτηκαν ότι αυτή η επιστολή στον ατζέντη ισοδυναμούσε με μονομερή καταγγελία της σύμβασης από τον σύλλογο (παρ. 30 στ εδ. 5).
Με λίγα λόγια, οι δυο υποθέσεις δεν έχουν κανένα κοινό σημείο. Εδώ ο Ολυμπιακός ποτέ δεν έχει καταγγείλει με οιονδήποτε τρόπο το συμβόλαιο του Γουόκαπ. Το αντίθετο.

Στην παράγραφο 59 το αναφέρει καθαρά:
➢ To begin with, Article 3-62 FIBA IR provides that FIBA may refuse to grant the request for a letter of clearance if, inter alia, "the player is under contract to play for the player's club beyond the scheduled transfer date".
➢ The explanations and arguments advanced by the Club in its Appeal Brief continue to make little, if any at all, sense. The Club tries to argue that the intended effect of the August Declaration was to counter the Agent's claim for his fees allegedly resulting from the conclusion of the Employment Contract. However, this does not explain why the Club would need to refer to the "validity" of the Employment Contract in the August Declaration. More importantly, FIBA fails to understand how the Club would, by declaring the Employment Contract as invalid, make any difference in its dispute with the Agent, considering that the Agent was not even a party to the Employment Contract.

Η FIBA μπορεί να αρνηθεί να δώσει το LOC αν ο παίκτης δεσμεύεται με συμβόλαιο (αυτό συμβαίνει με τον Γουόκαπ και τον Ολυμπιακό). Όμως, στην παραπάνω περίπτωση ο παίκτης δεν δεσμευόταν με συμβόλαιο με την πολωνική ομάδα, αφού εκείνη το είχε καταγγείλει δυο μήνες μετά την υπογραφή του.
Άλλες περιπτώσεις. Δεν έχει να κάνει με τη δική μας υπόθεση.

Σωστα. Και στην περιπτωση του Γουοκαπ ο παικτης δεν δεσμευεται με συμβολαιο διοτι το εκανε terminate μονομερως ο ιδιος και συμφωνα με την επιχειρηματολογια της FIBA στη συγκεκριμενη υποθεση οπως εμφανιζεται στην παραγραφο 59, η FIBA εξεταζει μονο αν το συμβολαιο ειναι expired or terminated χωρις να εξεταζει αν υπαρχει breach ή οχι.

ΥΓ: Το παραπανω φυσικα με την προυποθεση πως ο Γουοκαπ εκανε σωστα terminate το συμβολαιο του στελνοντας καταλληλο notice κλπ. Γιατι δεν εχουμε δει κ τιποτα, αλλα οσα ακουμε σχολιαζουμε

Αυτό που λες δεν προκύπτει. Αναφέρεται μόνο στο σκεπτικό της απόφασης, ενώ στο διατακτικό της η έφεση απορρίπτεται λόγω έλλειψης εννόμου συμφέροντος της ομάδας.
Δεν είναι έτσι απλά τα πράγματα. Απλώς, συζήτηση κάνουμε!

[Knoxville]

@tokalytero3d

Να πα να σκασουν κανα τρελο νουμερο στον Μουσα

Μουαχ

Το αγόραζα το σενάριο.

@shaq7 φιλε απο το στόμα μου. Κανονικά αν η Euroleague σαν συνεταιρισμό είχε @@ θα έριχνε ενα ban στην Octagon. Τα περισσότερα μαρούλια εκτος ΝΒΑ με διαφορά είναι. Φαντάζεστε να φεύγουν ενας ενας οι παικτες;

Kαλά αν γίνει κάνα τρελό και του δώσουν το λέτερ οφ κλίαρενς... είναι σαν να παρακαλάνε τους αφούς να μπούνε σε βίλεν αρκ... και στο τέλος της ημέρας νομίζω πως δεν θα αρέσει σε κανέναν αυτό.

[yawn.brigade]

Τώρα σοβαρά; Διαβάζοντας αυτό που παρέθεσε ο Rivers εκεί κατέληξες; Διαφέρουν εντελώς τα πραγματικά περιστατικά, άσε που από την παράγραφο 59 (που επικεντρώνεται ο Rivers) βγαίνει το ακριβώς αντίθετο συμπέρασμα: Η FIBA μπορεί να αρνηθεί το LoC αν ο παίκτης δεσμεύεται με συμβόλαιο. Ο Γουόκαπ δεσμεύεται.
Είναι άλλες υποθέσεις. Δεν σχετίζονται.

Οχι φιλε μου δυστυχως δεν ειναι ετσι.
Οντως οι κανονισμοι της Fiba λενε πως η Fiba μπορει να αρνηθει την εκδοση LOC αν ο παικτης δεσμευεται με συμβολαιο.
Ομως στην επιχειρηματολογια της σε αυτη την, διαφορετικη, υποθεση λεει ουσιαστικα η FIBA οτι ο παικτης δεν δεσμευεται με συμβολαιο αν εχει ληξει ή αν εχει τερματιστει. Και πιο κατω λεει πως θεωρει οτι εχει τερματιστει ακομα κι αν αυτο εγινε παρανομα (απο οποιαδηποτε πλευρα).
Με βαση αυτη την επιχειρηματολογια της FIBA, ο Γουοκαπ θα ισχυριστει πως το συμβολαιο του εχει τερματιστει κ δεν δεσμευεται με κανενα συμβολαιο.

αν δίνει LoC και σε παίκτη με συμβόλαιο που έχει τερματιστεί παράνομα από την πλευρά του πότε ακριβώς ΔΕ δίνει;

[SbioTech]

Το αγόραζα το σενάριο.

@shaq7 φιλε απο το στόμα μου. Κανονικά αν η Euroleague σαν συνεταιρισμό είχε @@ θα έριχνε ενα ban στην Octagon. Τα περισσότερα μαρούλια εκτος ΝΒΑ με διαφορά είναι. Φαντάζεστε να φεύγουν ενας ενας οι παικτες;

Kαλά αν γίνει κάνα τρελό και του δώσουν το λέτερ οφ κλίαρενς... είναι σαν να παρακαλάνε τους αφούς να μπούνε σε βίλεν αρκ... και στο τέλος της ημέρα νομίζω πως δεν θα αρέσει σε κανέναν αυτό.

Ε ναι, εδω μιλάμε για τύπους που εκτός απο Παπαλουκάς, Μαδιγιαουσκας κοκ τρέχανε στα δικαστήρια τον πατέρα τους. Στο Θωμά θα κολλησουν;

[Knoxville]

Οχι φιλε μου δυστυχως δεν ειναι ετσι.
Οντως οι κανονισμοι της Fiba λενε πως η Fiba μπορει να αρνηθει την εκδοση LOC αν ο παικτης δεσμευεται με συμβολαιο.
Ομως στην επιχειρηματολογια της σε αυτη την, διαφορετικη, υποθεση λεει ουσιαστικα η FIBA οτι ο παικτης δεν δεσμευεται με συμβολαιο αν εχει ληξει ή αν εχει τερματιστει. Και πιο κατω λεει πως θεωρει οτι εχει τερματιστει ακομα κι αν αυτο εγινε παρανομα (απο οποιαδηποτε πλευρα).
Με βαση αυτη την επιχειρηματολογια της FIBA, ο Γουοκαπ θα ισχυριστει πως το συμβολαιο του εχει τερματιστει κ δεν δεσμευεται με κανενα συμβολαιο.

αν δίνει LoC και σε παίκτη με συμβόλαιο που έχει τερματιστεί παράνομα από την πλευρά του πότε ακριβώς ΔΕ δίνει;

[yawn.brigade]

Ε ναι, εδω μιλάμε για τύπους που εκτός απο Παπαλουκάς, Μαδιγιαουσκας κοκ τρέχανε στα δικαστήρια τον πατέρα τους. Στο Θωμά θα κολλησουν;

ντροπή να αναπαράγεται αυτή η χαζομάρα και από Ολυμπιακούς.

[Καρβουνιάρης]

Τώρα σοβαρά; Διαβάζοντας αυτό που παρέθεσε ο Rivers εκεί κατέληξες; Διαφέρουν εντελώς τα πραγματικά περιστατικά, άσε που από την παράγραφο 59 (που επικεντρώνεται ο Rivers) βγαίνει το ακριβώς αντίθετο συμπέρασμα: Η FIBA μπορεί να αρνηθεί το LoC αν ο παίκτης δεσμεύεται με συμβόλαιο. Ο Γουόκαπ δεσμεύεται.
Είναι άλλες υποθέσεις. Δεν σχετίζονται.

Οχι φιλε μου δυστυχως δεν ειναι ετσι.
Οντως οι κανονισμοι της Fiba λενε πως η Fiba μπορει να αρνηθει την εκδοση LOC αν ο παικτης δεσμευεται με συμβολαιο.
Ομως στην επιχειρηματολογια της σε αυτη την, διαφορετικη, υποθεση λεει ουσιαστικα η FIBA οτι ο παικτης δεν δεσμευεται με συμβολαιο αν εχει ληξει ή αν εχει τερματιστει. Και πιο κατω λεει πως θεωρει οτι εχει τερματιστει ακομα κι αν αυτο εγινε παρανομα (απο οποιαδηποτε πλευρα).
Με βαση αυτη την επιχειρηματολογια της FIBA, ο Γουοκαπ θα ισχυριστει πως το συμβολαιο του εχει τερματιστει κ δεν δεσμευεται με κανενα συμβολαιο.

Δεν είμαι σίγουρος πως είναι έτσι. Δηλαδή, Γιάννης κερνάει και Γιάννης πίνει. Ο Γουόκαπ καταγγέλει και θεωρείται πως δεν υπάρχει συμβόλαιο; Και τι ασφάλεια δικαίου δημιουργεί μια τέτοια παραδοχή; Στην υπόθεση της πολωνικής ομάδας, την καταγγελία την έκανε η ίδια η ομάδα που μετά ισχυριζόταν πως υπήρχε συμβόλαιο. Έχει διαφορά.

[Rolf]

“ Τι είναι όμως αυτό που ζητάει ο Αμερικανός γκαρντ μέσα από την μονομερή έγγραφη καταγγελία του συμβολαίου του; Συγκεκριμένα ο Γουόκαπ, ο οποίος έχει προσφύγει στο δικαστήριο της Euroleague, ζητάει την λύση του συμβολαίου του, εξηγώντας μέσα στην καταγγελία του ότι δεν γίνεται να έχει πρόταση ύψους τριών εκατομμυρίων ευρώ ετησίως και να μην παραχωρείται, ενώ το δικό του συμβόλαιο φτάνει το ένα εκατομμύριο ευρώ.”

Θα γελασει και το παρδαλο κατσικι. Πως γινετε να εχεις προταση ενω εχεις συμβολαιο ενω αυτο απαγορευεται ρητως. Και να εκδοσει η Fiba loc η Ντουμπαινθα πληρωσει περισσοτερα απο τα 3 εκατομμυρι εν τελει αν παει δικαστικως.

Δεν ισχύουν αυτά που γράφεις, ειδικότερα το 2ο

[plo koon]

Με όλα αυτά που λέτε πάντως, υπάρχει τεράστιο league-wide ενδιαφέρον με το τι θα γίνει. Μακάρι κανείς από τους δύο να μην κάνει πίσω, γιατί θα δημιουργηθούν δεδικασμένα που θα μας ακολουθούν για πολλά χρόνια, είτε δικαιωθεί ο Ολυμπιακός, είτε δικαιωθεί ο Walkup.

Γιατί οκ, σε αυτήν τη συγκεκριμένη περίπτωση ο ΟΣΦΠ δε θα υποφέρει αγωνιστικά εάν του φύγει ο Walkup. Αλλά καταλαβαίνετε ότι με αυτόν τον τρόπο τα μεγαθήρια της λίγκας θα μπορούν όποτε θέλουν να βγαζουν από τα συμβόλαιά τους όποιον θέλουν, χωρίς να ρωτάνε την εκάστοτε ομάδα?

Είναι αυτό κάτι που θέλουμε να γίνεται?